Судья – Костюк А.А. Дело № 33-26157/2023
Дело №2-138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Л.Е.,
судей: Калашникова Ю.В., Палянчук Т.А.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по ордеру адвоката Власенко Н.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21.03.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........14 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ............ выселив ответчика из занимаемого жилого дома без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2022 года несовершеннолетней ...........15 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ................ расположенный по адресу: ............. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью ................ подключенный к коммуникациям, являющийся полностью благоустроенным и пригодным для проживания жилым домовладением. 14.03.2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район выдано уведомление о соответствии объекта индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке за ........ Однако, право собственности на указанный жилой дом, подлежащее оформлению на имя ...........16 как собственника земельного участка под возведенным строением, в органах Росреестра не зарегистрировано, поскольку ответчик чинит препятствия в оформлении технической документации на строение. Ответчик ФИО1 приходится истцу ФИО2 бывшим супругом, брак с которым расторгнут 10 октября 2020 г.. После расторжения брака ответчик стал вести себя крайне агрессивно по отношению к истцам, неоднократно избивал ФИО2, наносил многочисленные телесные повреждения, угрожал жизни ФИО2 и ее ребенку. По факту угрозы убийством истицей было подано заявление в полицию. В настоящее время ФИО1 самостоятельно проживает в жилом доме, фактическим собственником которого является несовершеннолетняя ...........17 Ответчик ФИО1 в домовладение ФИО2 с дочерью ...........18 не пускает.
В последующем ФИО2 изменила заявленные исковые требования и просила суд обязать ФИО1 передать комплект ключей от входной двери объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке по адресу: ............ а также обязать устранить созданные ФИО1 препятствия, не позволяющие ФИО2 и ...........19. беспрепятственно входить и пользоваться всем имуществом, находящимся на территории объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке по адресу: ............
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.03.2023 года, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........20 удовлетворены частично.
Суд обязал ФИО1 передать комплект ключей от входной двери объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке по адресу: ............
Суд обязал устранить созданные ФИО1 препятствия, не позволяющие ...........21 беспрепятственно входить и пользоваться всем имуществом, находящимся на территории объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке по адресу: ............
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по ордеру адвокат Власенко Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, без надлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда от 21.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2022 года, несовершеннолетней ...........22 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............
Право собственности ...........23 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).
14.03.2019г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам планируемого строительства или садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ........ по адресу: ............ (л.д. 18).
Судом достоверно установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенный строительством – жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.
Судом установлено, что в период с 16.04.2016г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 10.10.2020 года.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела и в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2022 года следует, что ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользовании истцам земельным участком и расположенным на нем строением, по адресу: ............
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку истица ...........24 является собственником указанного земельного участка, то она вправе распоряжаться и пользоваться как этим земельным участком, так и строениями, расположенными на нем.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023 года надлежащим образом была уведомлена только представитель ответчика Власенко Н.В., которая в этот день находилась на больничном, о чем заблаговременно уведомила суд, судебная коллегия не принимает во внимание. Сведений о том, что представитель ответчика Власенко Н.В. заблаговременно уведомила суд о нахождении ее на больничном, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО1 не был уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства, когда было принято обжалуемое решение, опровергается материалами дела. (л.д. 77).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 21.03.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи