№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2023 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Филберт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Филберт» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. По кредитному договору ему предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. В дальнейшем, ввиду тяжелого материального положения, он денежные обязательства перед Банком исполнять перестал, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом Мирового судьи с/у 109 в Октябрьском административном округе <адрес> (дело №) с него, в пользу банка была взыскана полная сумма задолженности. В объем удовлетворённых требований входила задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также оставшаяся сумма займа вместе с процентами в размере 121 545, 14 рублей. То есть мировым судьей был разрешен вопрос о досрочном возврате полной суммы займа. В дальнейшем присужденная сумма задолженности была принудительно взыскана через службу судебных приставов в полном объеме, а исполнительное производство прекращено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время при обращении в кредитные организации с целью получения кредитов, ему отказывают по причине наличия в бюро кредитных историй информации об имеющейся задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее исполненного в полном объеме. Обратившись к кредитору, он получил разъяснение, что право требования по кредитному договору уступлено ООО «Филберт» на общую сумму 448 081, 14 рубль. При этом информация о просроченной задолженности для Бюро кредитных историй формируется и передается ответчиком - ООО «Филберт». Считает незаконными указанные действия ответчика.

Просит обязать ответчика исключить сведения о просроченном обязательстве по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из всех Бюро кредитных историй, где данная информация была размещена ООО «Филберт». Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил принять отказ от исковых требований к ООО «Филберт» в части требований о понуждении ООО «Филберт» исключить сведения о просроченном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик самостоятельно устранил данное нарушение прав истца. Требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Судом принят отказ от иска в части, как не нарушающий ничьих прав и законных интересов.

Представитель ООО «Филберт» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Эврикон (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 в размере 448 081,14 рублей, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк». Считает, что сумма 448 081,14 рублей, право требования уплаты которой уступлено в пользу ООО «Филберт», не являлась предметом спора по делу № и не являлась предметом исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ООО «Филберт» по кредитному договору в размере 448 081,14 рублей не погашена.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учётом отказа от исковых требований к ООО «Филберт» в части требований о понуждении ООО «Филберт» исключить сведения о просроченном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Истец просит компенсацию морального вреда, в связи с тем, что внесением недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, ФИО2 была испорчена его кредитная история, что повлекло невозможность получать кредиты в других финансовых организациях на более выгодных условиях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) кредитная история — это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории — это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1.1. ст. 3).

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

На основании ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Основная цель Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» - это повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работ кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в судебный участок № Октябрьского административного округа города Омска с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 170 544,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского административного округа города Омска с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возбуждено исполнительное производство № по принудительному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «Эврикон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Банка к ООО «Эврикон».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Эврикон (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО2 в размере 448 081,14 рублей, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения указанного договора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из письменных возражений ответчика, в ООО «Филберт» поступили сведения от предыдущего кредитора ООО «Эврикон» об отсутствии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (статус - утерян).

Ввиду отсутствия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил необходимую информацию об удалении кредитной истории в части ранее переданных сведений в АО «НБКИ» и АО «ОКБ». На дату подготовки возражений (ДД.ММ.ГГГГ) кредитная история ФИО2 в части ранее переданных сведений в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удалена.

Оценив представленные доказательства, с учётом представленных сведений ответчиком об удалении только ДД.ММ.ГГГГ кредитной истории в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказа истцом от части требований об исключении сведений о просроченном обязательстве по кредитному договору, суд считает, что требования о компенсации и морального вреда подлежать частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. На основании ч. 2 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения права истца, как потребителя, истцом были применены усилия для восстановления своих нарушенных прав, с учетом обстоятельств спора, требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, которому из-за недостоверных сведений испорчена кредитная история, данный факт ограничил его в получении кредитов в других финансовых организациях на более выгодных условиях, суд полагает возможным взыскать с ООО «Филберт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО «Филберт» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Филберт» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УВД № ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Филберт» (ИНН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.