77RS0030-02-2022-009757-48
дело №2-486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «ЭВАЖД» в лице Филиала № 8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГБУ «ЭВАЖД» в лице Филиала № 8 о возмещении ущерба в результате падения наледи, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, судебные расходы.
Свои требования истец мотивировал тем, что 10.02.2022 по адресу: адрес, вследствие падения льда с крыши указанного дома на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т244СО97, принадлежащий истцу на праве собственности, транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от 10.02.2022.
Дом, расположенный по адресу: адрес, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей компанией ГБУ «ЭВАЖД». Причинение повреждений транспортному средству стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома.
Согласно отчету № 22/03-15 об оценки стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ООО «ЭКБИСТ» от 03.03.2022, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что автомобиль истца был припаркован возле дома № 4, стр. 3 по адресу: адрес, а не возле дома № 4, стр. 1, как указывает ответчик в своих возражениях, повреждения автомобилю были причинены вследствие выполнения работ по очистка кровли дома № 4, стр. 3 от снега.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что вина ответчика материалами дела не подтверждается, данный дом имеет прямую крышу, в связи с чем очистка кровли от снега не требуется и управляющей кампанией не осуществляется, вместе с тем, на вопрос суда пояснил, что ответчик размер ущерба не оспаривает, полагает, что он соответствует выявленным повреждениям согласно представленному истцом отчету об оценке ущерба.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т244СО97.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 следует, что 10.02.2022 в ОМВД России по адрес обратился фио с заявлением о том, что 10.02.2022 он припарковал марка автомобиля автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т244СО97 вдоль дома в разрешенном месте по адресу: адрес. В результате сброса снега и льда работниками УК автомобилю был причинен значительный ущерб. В ходе осмотре установлены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, выгнута и помята крыша, выгнут и помят капот, сломаны дворники и жабо, возможны скрытые повреждения.
По результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес фио пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля произошло в результате падения снежной массы, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ отсутствуют.
Истец обратился в ООО «ЭКБИСТ», где была произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т244СО97. Согласно представленному истцом отчету № 22/03-15 об оценки стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ООО «ЭКБИСТ» от 03.03.2022, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма
Разрешая требования ФИО1, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца, подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Так, в ходе проверки обращения ФИО2, являющегося сыном ФИО1, в ОМВД России по адрес установлено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате сброса снега (наледи) с крыши дома, расположенного по адресу: адрес.
Управление МКД осуществляет Филиал № 8 Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД»). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту "б" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).
Согласно пункту 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.
Таким образом, по результатам причинения истцу ущерба ответчик, как управляющая компания, не выполнил надлежащим образом свои обязанности, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что на момент причинения автомобилю истца повреждений крыша дома, расположенного по адресу: адрес, была очищена, суду не представлено, в связи с чем, оснований, исключающих ответственность ответчика по возмещению ущерба, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость и объем восстановительных работ ответчиком не оспаривается, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т244СО97, суд исходит из выводов специалиста, изложенных в отчете, подготовленном ООО «ЭКБИСТ» и полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение реального ущерба в отчете ООО «ЭКБИСТ» указана сумма фактических расходов, которые истцу предстоит понести для восстановления автомобиля до прежнего состояния, а именно сумма, указанные расходы подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы, в частности по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 88-98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «ЭВАЖД» в лице Филиала № 8 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в лице Филиала № 8 в пользу ФИО1 сумма – в счет возмещения ущерба, судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.
Судья О.С. Лапина