Дело № 12-369/2023

УИД:№ 27MS0004-01-2023-002122-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Богачевой Л.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Богачевой ФИО4, действующей по ордеру в интересах Ковнацкого ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в порядке замещения мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», судебного участка № 4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным 30 июня 2023 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 в порядке замещения мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», судебного участка № 4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Богачева Л.Л. обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства, послужившие основанием для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения получены с нарушением требований КоАП РФ, понятые при всей процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не присутствовали, им не разъяснялись их процессуальные права и обязанности, мировой судья не установил личности понятых, необоснованно отказал в их опросе, из видеозаписи системы «Дозор», смонтированной, имеющей признака монтажа, невозможно установить личности понятых и водителя, непрерывная видеозапись мировому судье не предоставлена, мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном защитник Богачева Л.Л. жалобу поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие ее подзащитного, отменить обжалуемое постановление мирового судьи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу. Пояснила, что видеозапись смонтирована, Ковнацкий при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись о согласии с результатами его проведения, на видеозаписи этого не видно; права Ковнацкому сотрудниками ДПС разъяснены перед началом процедуры, но потом они молчали, мировой судья не дала этому оценку.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе д<адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Нот гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложенными обжалуемом постановлении по делу (л. д. 67),

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому ФИО1 отстранен от управления с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком (л.д.6), из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора 0,881мг/л ;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела, видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела и иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вина ФИО1, в совершении вмененного ему правонарушения не вызывает сомнений, все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлены мировым судьей верно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием двух понятых, подтвердивших достоверность сведений, внесенных инспектором ДПС в процессуальные документы при оформлении материалов дела об административном правонарушении, привлеченных к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ; понятым разъяснены их права, в том числе право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, вместе с тем, каких либо замечаний относительно совершаемых в присутствии понятых инспекторами ДПС процессуальных действий понятыми не принесено.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, все ходатайства мировым судьей при рассмотрении дела разрешены в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ.

Доводы защиты о недостоверности обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, поскольку видеозапись смонтирована несостоятельны, сведения, содержащиеся на видеозаписи, согласуются с совокупностью доказательств по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все процессуальные документы составлены последовательно, содержат необходимые сведения об основаниях отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, с содержанием указанных процессуальных документов ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью в протоколах, выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем внесения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», подтвердив данный факт своей подписью, доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях при составлении инспекторами ДПС протокола и при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении несостоятельны.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о недоказанности совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашли подтверждения в судебном заседании, несостоятельны.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела и соответствует цели административного наказания.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 по делу №-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковнацкого ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко