Дело № 2-1932/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003464-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 1 сентября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО "Наш Дом" о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО"Наш Дом" о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 09.10.2014 г. истцом приобретена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 429 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора, по соглашению сторон указанный объект недвижимости оценивается и продается за 429000 рублей: 429 000 руб. заемные средства, предоставленные ООО "Микрофинансовая организация "Наш Дом" по договору займа №/НД. Залогодержателем выступал ООО "МФО "Наш Дом". В соответствии с договором займа №/НД от 09.10.2014 г., заключенным между ООО "МО "Наш ДОМ" и истцом, займ предоставляется в размере 429 000 руб. на приобретение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сроком на 3 календарных месяца. 07.12.2014 г. Пенсионным фондом перечислены средства материнского капитала в размере 429 000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Таким образом, обязательства по договору займа №2014/1009/НД от 09.10.2014 г. истцом исполнены в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение объекта, ипотека в силу закона сроком на 3 месяца с 16.10.2014 г. При обращении ООО "МО "ТВОЙ ДОМ" о снятии обременения, истцу было отказано, в связи с тем, что данная организация фактически не работает, рекомендовано обратиться в суд. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о снятии обременения истцу также было отказано, так как в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности жилого помещения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласились.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО "Наш Дом", о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона..

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №510/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 429 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по соглашению сторон указанный объект недвижимости оценивается и продается за 429000 рублей: 429 000 руб. заемные средства, предоставленные ООО "Микрофинансовая организация "Наш Дом" по договору займа №2014/1009/НД. Залогодержателем выступал ООО "МФО "Наш Дом". В соответствии с договором займа №2014/1009/НД от 09.10.2014 г., заключенным между ООО "МО "Наш ДОМ" и истцом, займ предоставляется в размере 429 000 руб. на приобретение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сроком на 3 календарных месяца со дня перечисления денежных средств с правом досрочного погашения.

По соглашению сторон "ипотека в силу закона" в пользу продавца не наступает. Залогодержателем по данному договору является ООО "Микрофинансовая организация "Наш Дом".

Управлением пенсионного фонда РФ ГУ в Трусовском районе г. Астрахани выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №0288366 на имя ФИО1, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 409960,50 руб.

Из сообщения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по астраханской области следует, что 21.10.2014 г. ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО МФО «Наш Дом» на приобретение ? доли квартиры по адресу: <адрес>, по которому 19.11.2014 УПФР в Трусовском районе г. Астрахани принято решение об удовлетворении. Средства МСК в сумме 429 000 рублей перечислены 08.12.2014 г. платежным поручением № на счет заимодавца.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 26.06.2025 г. ФИО1 является собственником ? доли квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым номером № Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ООО МФО «Наш Дом» с 16.10.2014 г. по договору купли-продажи от 09.10.2014 г.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнила в полном объеме путем перечисления денежных средств за счет средств семейного материнского капитала.

Учитывая, что обязательство ФИО1 по передаче денежных средств в оплату по договору было прекращено в связи с полным исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, подлежит прекращению залог в силу закона, которым было обеспечено исполнение ее обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества (подпункт 1 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО "Наш Дом" о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.09.2025 г.

Судья Захарова Е.О.