Дело №5-532/2023

78RS0005-01-2023-009506-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО6, защитника Подольского С.В.,

<данные изъяты>рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

<данные изъяты>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

05.05.2023 в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 08 минут ФИО6, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, провел несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования в составе группы из 2 человек, объединенные единым замыслом и общей организацией пикетирования, поочередно, с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера выражения поддержки ФИ1, обвиняемой в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, при этом держал в руках нанесенный на листе бумаги белого цвета плакат с надписью «ФИО7 год в СИЗО за гражданскую позицию», чем нарушил п.6 ч.2, ч.ч.1, 1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

ФИО6 в судебном заседании вину не признал, указал, что участия в несогласованном мероприятии не принимал, его действия направлены на одиночный пикет, который не требует согласования. Доказательств того, что в пикете участвовало двое и более лиц, не представлено. Он передал плакат ФИО2 только после того, как у нее из рук вырвали плакат другие активисты.

Защитник Подольский С.В. полагал, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку действия его подзащитного не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, доказательств проведения массового пикетирования материалы дела не содержат, объяснения сотрудников являются недопустимым доказательством, поскольку свидетели не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны, время, место, событие административного правонарушения о том, что ФИО6, находясь 05.05.2023 в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 08 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, провел несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования в составе не менее двух человек, объединенных единым замыслом и общей организацией, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, путем демонстрации плаката;

-рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей в «17» час. «09» мин. 05.05.2023 в дежурную часть отдела полиции была доставлен ФИО6, который, находясь 05.05.2023 в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 08 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, провел несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования в составе не менее двух человек, объединенных единым замыслом и общей организацией, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, держал плакат с надписью «ФИО7 год в СИЗО за гражданскую позицию»;

-протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапорте сотрудника полиции;

-вещественным доказательством – плакатом, нанесенным на лист бумаги, содержащий надпись «ФИО1 год в СИЗО за гражданскую позицию»;

-записью КУСП №, согласно которой от заявителя ФИО3. поступило заявление о том, что 05.05.2023 в 16 часов 21 минуту около входа в станцию метро «<данные изъяты>» 3-4 человека митингуют против государственной власти с плакатом;

-ответом комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий не подавалось и не согласовывалось;

-видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела об АП, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которой усматривается, что вблизи станции метрополитена «<данные изъяты>» мужчина, личность которого установлена как ФИО6, держит в руках плакат с надписью «ФИО1 год в СИЗО за гражданскую позицию», сотрудником полиции разъяснено о недопустимости подобного поведения, нарушении установленных требований, подошедшая к нему женщина забирает плакат и демонстрирует его окружающим, оба участника мероприятия находятся в непосредственной близости друг от друга, действуют согласованно.

Представленные доказательства проверены судом и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные, на основании данных доказательств суд пришел к выводу, что вина в совершении инкриминируемого ФИО6 деяния доказана в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с содержанием протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Просмотренную судом видеозапись суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, доверяет ей, поскольку указанное доказательство отвечает требования ст.26.2 КоАП РФ.

Изложенные в рапорте фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления ФИО6, согласуются как с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протоколов, так и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе записью КУСП.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных полномочий, при непосредственном выявлении административного правонарушения, порядок его составления соблюден, отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО6 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательств объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку положения ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания свидетелям не разъяснены, допущенные нарушения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влекут невозможность использования письменных объяснений свидетелей в качестве доказательства.

Вместе с тем, совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО6 в совершении вмененного правонарушения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон 54-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 данного Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Законом 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ст.7 Закона 54-ФЗ подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п.1.1 данной нормы совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В п.31 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО6 провел несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования в группе не менее двух человек, прошедшее 05.05.2023 в период времени с 16.42 до 17.08 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "выражение поддержки ФИО7, обвиняемой в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации»", демонстрировал плакат на листе бумаги с надписью «ФИО1 год в СИЗО за гражданскую позицию». Второй участник публичного мероприятия, находясь в непосредственной близости от ФИО6, также периодически по очереди демонстрировал вышеуказанный плакат.

Довод о том, что ФИО6 осуществлялось одиночное пикетирование, в связи с чем с учетом норм ч.1.1 ст.7 Закона №54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось, суд находит несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, видеоматериалом, из которого следует, что в указанные выше время и месте ФИО6 и иное лицо, находившиеся в непосредственной близости от него, поочередно демонстрировали плакат, содержащий общие требования.

Демонстрируя данный плакат, участники пикетирования действовали с единым умыслом, выдвигали общие требования с целью формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

Совокупность одиночных пикетов, проведенных ФИО6 и другим гражданином, по существу представляла собой участие в одновременном пикетировании группы этих граждан, которые находились в непосредственной близости друг от друга, выдвигали единые требования, что свидетельствует об их едином замысле и общей организации, в связи с чем проводимое мероприятие сопоставимо по своим характеристикам с проведением коллективного публичного мероприятия, объективно требовавшего своевременного принятия компетентными органами публичной власти необходимых обеспечительных мер, направленных на охрану прав и свобод участников таких акций, а также неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в месте их проведения.

Суд полагает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО6 совместно с другим гражданином допустил нарушение вышеуказанных требований закона, провел несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования в составе не менее двух человек, с использованием средства наглядной агитации – плаката, для привлечения внимания к общественно-политической проблеме, связанной с поддержкой ФИО7, обвиняемой в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 014030106, ОКТМО 40328000, КБК-18811601201019000140, расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, УИН 1880378230050089535 административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. ФИО1