Решение по делу № 02-0468/2025 от 09.07.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, предоставлении сведений, мотивируя тем, что в период с 13 июня 2023 года по 16 мая 2024 года он

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ответчики ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» входят в группу компаний «Регионстрой» и являются подрядными организациями, осуществляющими строительство многоквартирных жилых домов и объектов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, предоставлении сведений - удовлетворить частично.

УИД: 77RS0030-02-2024-007045-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2025 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/25 по иску ФИО2 к ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, предоставлении сведений, мотивируя тем, что в период с 13 июня 2023 года по 16 мая 2024 года он являлся работником ООО «Регионжилстрой», занимая должность бухгалтера, но с 17 мая 2024 года, т.е. после увольнения из ООО «Регионжилстрой», он был принят на работу ответчиком ООО «Регионжилстрой» по основному месту работы на должность бухгалтера по материалам (бухгалтера - материалиста) с заработной платой в размере сумма, а с 17 июня 2024 года принят на работу ответчиком ООО «Регионпромстрой» на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, без оформления в письменном виде трудовых отношений. Истец полагает, что он был фактически допущен ответчиками к работе в должности бухгалтера – материалиста, ознакомлен с должностными обязанностями, включен в рабочие чаты и ему был предоставлен допуск на строительные объекты ответчиков, а также предоставлено рабочее место в офисе ООО «Регионжилстрой». 07 августа 2024 года истцу было сообщено, что он уволен якобы за нарушение субординации, но каких-либо приказов об увольнении ему вручено не было. По мнению истца, в нарушение требований действующего законодательства ответчики уклонились от надлежащего оформления с ним трудовых отношений, от предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о работе ФИО2 с производством соответствующих страховых отчислений, допустив незаконное увольнение истца.

Истец просит суд:

- восстановить его на работе в ООО «Регионжилстрой» в должности бухгалтера – материалиста по основному месту работы;

- взыскать с ответчика ООО «Регионжилстрой» средний заработок за время вынужденного прогула исходя из сумма в день и компенсацию морального вреда в размере сумма;

- обязать ООО «Регионжилстрой» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимые сведения и произвести установленные законом страховые отчисления;

- восстановить его на работе в ООО «Регионпромстрой» в должности бухгалтера – материалиста на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки;

- взыскать с ответчика ООО «Регионпромстрой» средний заработок за время вынужденного прогула исходя из сумма в день и компенсацию морального вреда в размере сумма;

- обязать ООО «Регионпромстрой» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимые сведения и произвести установленные законом страховые отчисления.

Истица ФИО2, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений и пропуском истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо фио, действующий от своего имени и от ООО «Формула Т», в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя наличием между истцом и ООО «Формула Т» трудовых отношений, в рамках которых он был допущен на строительные объекты ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» и в офис ООО «Регионжилстрой».

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, в силу действующего законодательства к характерным признакам трудовых отношений относится: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15).

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются:

- соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

- истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

- расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

- расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

- перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

- отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

- отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 настоящего Кодекса);

- отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

- обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

- нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно материалам дела в период с 13 июня 2023 года по 16 мая 2024 года истица ФИО2 являлась работником ООО «Регионжилстрой», занимая на момент увольнения должность бухгалтера на основании трудового договора от 13.06.2023г. № 2893.

27 апреля 2024 года на истца были возложены дополнительные должностные обязанности по должности бухгалтер по материалам (бухгалтер - материалист), что подтверждается приказом от 27.04.2024г. № 78-ОД, вынесенным ООО «Регионжилстрой».

16 мая 2024 года истец был уволен из ООО «Регионжилстрой» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 16.05.2024г. № 57, вынесенным ООО «Регионжилстрой».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что после увольнения из ООО «Регионжилстрой» он с 17 мая 2024 года снова был допущен к работе в ООО «Регионжилстрой» в должности бухгалтера по материалам (бухгалтера - материалиста) с заработной платой в размере сумма без оформления в письменном виде трудового договора, а с 17 июня 2024 года был допущен к работе в ООО «Регионпромстрой» на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки также без оформления в письменном виде трудового договора.

Как пояснил истец, в период с 17 мая 2024 года по 07 августа 2024 года у него имелось рабочее место в офисе ООО «Регионжилстрой», расположенном по адресу: адрес, имелся доступ на строительные объекты ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» и в его должностные обязанности входил контроль за работниками и подрядными организациями ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» на строительных объектах, прием и обработка первичной документации, инвентаризация материалов на строительных объектах ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой», ведение и хранение документации, выполнение иных указаний работодателя.

Данные доводы истца в части наличия между ним и ООО «Регионжилстрой» трудовых отношений нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждены показаниями свидетеля фио, допрошенной 05 декабря 2024 года, не доверять которым у суда нет оснований, и представленными суду доказательствами, включающими в себя документацию, фото-видео материалы, электронную переписку, согласно которым в период с 17 мая 2024 года по 07 августа 2024 года истец фактически был допущен к работе в ООО «Регионжилстрой» в должности бухгалтера по материалам (бухгалтера - материалиста) без оформленного в письменном виде трудового договора с возложением на него должностных обязанностей соответствующим должностным обязанностям бухгалтера по материалам, указанным в приказе от 27.04.2024г. № 78-ОД, вынесенным ООО «Регионжилстрой».

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что в спорный период времени (с 17 мая 2024 года по 07 августа 2024 года) истцу со стороны ООО «Регионжилстрой» давались указания по оформлению документации ООО «Регионжилстрой» (УПД, актов сверки, авансовых отчетов, табелей учета рабочего времени, счетов-фактур), истцу был предоставлен свободный доступ к документации ООО «Регионжилстрой» и к строительным объектам ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой», во исполнение возложенных на него должностных обязанностей истец посещал строительные объекты, вел переписку с ООО «Регионжилстрой», отчитываясь за проделанную работу, что признается судом характерным именно для трудовой функции работника, а исполнение указаний работников ООО «Регионжилстрой» без оформления соответствующих заданий подтверждает доводы истца о том, что в рамках сложившихся между сторонами отношений он не имел положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, подчинялся распоряжениям работников ООО «Регионжилстрой», включая фио

Также согласно материалам дела истцу со стороны ответчика ООО «Регионжилстрой» в лице его работника фио, занимающего должность системного администратора, в спорный период времени была выплачена заработная плата в размере (119000 + 30000 + 120000 + 30000 + 13000 + 18900) сумма без оформления каких-либо актов сдачи-приемки работ (услуг), а факт наличия у истца доступа в офис ООО «Регионжилстрой», к базам данных и документации ООО «Регионжилстрой» в судебном заседании не оспаривался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон ООО «Регионжилстрой» и ФИО2, сложившиеся в период с 17 мая 2024 года по 07 августа 2024 года, обладают признаками трудовых правоотношений, так как характеризовались определенностью трудовой функции истца соответствующей штатной должности бухгалтера по материалам, указанной в приказе от 27.04.2024г. № 78-ОД, вынесенным ООО «Регионжилстрой», наличием контроля и руководства за его деятельностью со стороны работодателя, истец был допущен к работе с ведома и согласия данного ответчика, получал заработную плату, не зависящую от объема оказанных им услуг.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и его увольнении ответчиком ООО «Регионжилстрой» не издавался, заявление истцом о приеме на работу с 17 мая 2024 года не подавалось, табель учета рабочего времени в отношении ФИО2 не велся и правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, основанием достаточным для отклонения исковых требований не является, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, обеспечению условий для соблюдения им дисциплины труда.

Так как с 07 августа 2024 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, а никаких предусмотренных действующим законодательством оснований для увольнения истца из ООО «Регионжилстрой» не имелось, положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ данным ответчиком не соблюдались, то с законностью увольнения истца из ООО «Регионжилстрой» согласиться нельзя, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

Довод ответчика ООО «Регионжилстрой» о пропуске истцом срока на обращение в суд признается судом несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 о восстановлении на работе поступило в Хамовнический районный суд адрес 05 сентября 2024 года, т.е. в пределах месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с момента ее увольнения (07 августа 2024 года).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Поскольку увольнение истца является незаконным и он подлежит восстановлению на работе, то суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регионжилстрой» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула в размере (3371,40 х 223) сумма, исходя из времени вынужденного прогула с 08.08.2024г. по 04.07.2025г. (223 рабочих дня) и среднедневного заработка в пределах заявленных требований в размере (330900/57) сумма, где сумма - выплаченные истцу за период с 17 мая 2024 года по 07 августа 2024 года денежные средства, а 57 - рабочие дни.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Регионжилстрой» допущено нарушение прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и произведено его незаконное увольнение, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также в силу ст. ст. 5, 6, 10, 14 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд считает возможным обязать ООО «Регионжилстрой» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимые сведения о работе истца и произвести установленные законом страховые отчисления.

Между тем исковые требования в части восстановления истца на работе в ООО «Регионпромстрой» со взысканием с данного ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела трудовых отношений между данными сторонами не имелось, истец осуществлял должностные обязанности бухгалтера по материалам на строительных объектах ООО «Регионпромстрой» в интересах ООО «Регионжилстрой» без непосредственного допуска ООО «Регионпромстрой» к работе на условиях внешнего совместительства, без предоставления истцу рабочего места в офисе ООО «Регионпромстрой».

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что в действительности трудовые отношения сложились между истцом и ООО «Формула Т» (ранее ООО «Ремонт Инструмент»), признаются судом несостоятельными, поскольку факт работы в ООО «Ремонт Инструмент» (ООО «Формула Т») истцом категорически оспаривался, а никаких доказательств привлечения к работе истца с его согласия в ООО «Ремонт Инструмент» (ООО «Формула Т») суду представлено не было и в материалах дела не имеется, переписка истца со фио велась им как с работником ООО «Регионжилстрой», каких-либо денежных средств от ООО «Ремонт Инструмент» (ООО «Формула Т») истец за работу в период с 17 мая 2024 года по 07 августа 2024 года не получал, должностных обязанностей штатного работника ООО «Ремонт Инструмент» (ООО «Формула Т») не исполнял, контроль за его работой как штатного работника со стороны ООО «Ремонт Инструмент» (ООО «Формула Т») не осуществлялся.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Регионжилстрой», не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Регионжилстрой», ООО «Регионпромстрой» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, предоставлении сведений - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Регионжилстрой» в должности бухгалтера по материалам.

Взыскать с ООО «Регионжилстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Обязать ООО «Регионжилстрой» (ИНН: <***>) представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работе ФИО2 в должности бухгалтера по материалам с производством соответствующих страховых отчислений.

Взыскать с ООО «Регионжилстрой» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Регионпромстрой» (ИНН: <***>) – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено – 09 июля 2025 года.

Судья