Решение по делу № 2-2674/2023 от 02.05.2023 - о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Дело № 2-2674/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-001250-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 02 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация) о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск..., по ? доли каждая. На основании распоряжения Администрации данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии принято распоряжение об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в доме ... в г. Архангельске. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось. Полагают, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация за изымаемое жилое помещение с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 630000 руб. 00 коп., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 00 коп. Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению оценки в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что предъявленные убытки в размере 60000 рублей представляют собой среднюю рыночную стоимость риэлтерских услуг, которые вынуждены будут понести истцы в связи с поиском нового жилого помещения для приобретения в собственность, данные расходы не могут быть поставлены в зависимость от наличия у истцов в собственности иных жилых помещений.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагал обращение истца в суд преждевременным. Размер компенсации за изымаемое жилое помещение не оспаривал. Полагал, что размер убытков является завышенным. Также указал, что у истцов в собственности имеются иные жилые помещения, следовательно, расходы по поиску другого жилья компенсации не подлежат.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск..., по ? доли каждая.

На основании распоряжения Администрации <№> от 25 мая 2022 года жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

16 февраля 2023 года принято распоряжение <№> об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в доме ... в г. Архангельске.

На основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно отчету ФИО5 от 01 марта 2023 года <№>, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на 01 марта 2023 года составляет 1260000 руб. 00 коп. Размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, составляет на 01 марта 2023 года 120000 руб. 00 коп.

Указанный размер возмещения и убытков ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца возмещения в заявленной им сумме, то есть в размере 630000 руб. 00 коп. (1260000,00 / 2), а также убытков в размере 60000 руб. 00 коп. (120000,00 / 2).

При этом судом отклоняется довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку у истцов имеются в собственности иные жилые помещения, поскольку данное обстоятельство не лишает истцов права приобрести в собственность иной объект недвижимости, взамен изымаемого, а расходы на его поиск прямо предусмотрены в составе подлежащих компенсации убытков (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по проведению оценки в размере 14000 рублей, понесенные в целях представления доказательств рыночной стоимости объекта, размера убытков, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Фактическое несение данных расходов подтверждается договором <№> от 01 ноября 2022 года, квитанцией от 01 марта 2023 года на сумму 14000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены договоры от 01 ноября 2022 года <№> и <№>, кассовый чек на сумму 12000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представитель истцов проконсультировал Заказчиков, ознакомился с документами, составил исковое заявление, направил его в суд, также принимал участие в судебном заседании 02 мая 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом ФИО3 расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей соответствует требованиями справедливости и разумности.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, все судебные расходы, понесенные ими, подлежат взысканию с ответчика, а именно: на оплату услуг по оценке в сумме 14000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 20200 руб. 00 коп. (((690000,00 – 200000,00)) * 0,01 + 5200,00 = 10100,00) * 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., денежные средства в размере 630000 руб. 00 коп., в возмещение убытков, причиненных изъятием, 60000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 00 коп., а всего 726100 (Семьсот двадцать шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 (паспорт <№>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО4 (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., денежные средства в размере 630000 руб. 00 коп., в возмещение убытков, причиненных изъятием, 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 00 коп., а всего 700100 (Семьсот тысяч сто) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО4 (паспорт <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 (паспорт <№>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина