УИД 11RS0014-01-2022-000748-38

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос. 03 апреля 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АМР «Корткеросский» ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к администрации муниципального района «Корткеросский»

об обязании предоставления жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, об обязании администрацию муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту – АМР «Корткеросский») предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, в <адрес> в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в т.ч. <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в котором зарегистрирована истец и ее несовершеннолетний сын ФИО5, признан в <...> аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <...>». В <...>., <...>. ответчиком истцу предлагались квартиры в <адрес> для переселения, от которых она отказалась, поскольку они являлись однокомнатными. Считает, что ей должно быть предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилье, как по площади, так и по числу комнат. Требование об обязании предоставления жилого помещения в <адрес> обосновывает длительным проживанием с <...>. с сыном в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АМР «Корткеросский» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 требования истца поддержал.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, по распоряжению Правительства РК от <дата> ХХХ-р передано от АСП «<...>» - администрации МР «Корткеросский», находится в муниципальной собственности. На условиях договора социального найма жилого помещения ХХХ от <дата>, с учетом Дополнительного соглашения ХХХ от <дата> спорное жилое помещение было передано в пользование истцу ФИО1, с учетом члена семьи истца – сына ФИО5, <...>.р. Спорное жилое помещение состоит из 2х жилых комнат, площадь данной квартиры составляет <...>.

Распоряжением администрации СП «<...>» ХХХ от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Также в распоряжении отражено о выведении объекта из состава муниципального жилищного фонда, запрете регистрации граждан в указанных жилых помещениях, а также о том, что граждан, зарегистрированных в указанном объекте, переселить в срок до <дата> по договорам социального найма, путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует по материалам дела, пояснениям истца, она проживает с сыном в <адрес> с <...>., работает в <адрес>, сын посещает школу. По республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <...>.г.», утвержденной постановлением Правительства РК от <дата> ХХХ ( далее- программа Переселения), для переселения из спорного аварийного жилого помещения семье ФИО1 дважды в <...>. предлагались жилые помещение по адресу: <адрес>, а также по <адрес>. Предлагаемые жилые помещения соответствовали по площади ранее занимаемое и признанному аварийным жилому помещению (<...>.) После осмотра жилых помещений ФИО1 каких-либо претензий по техническому состоянию и отделке жилого помещения не предъявляла, при этом от предложенных жилых помещений ФИО1 отказалась по причине того, что предлагаемые жилые помещения имели одну комнату, тогда как в ранее занимаемом ею жилом помещении имелось две комнаты.

В настоящее время истец ФИО1 с составом семьи, в который входят <...>., проживают в съемном жилом помещении в <адрес>, ее семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат при проживании в жилом помещении матери с сыном старше 16 летнего возраста. Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее предлагаемые ответчиком по программе Переселения истцу квартиры, состоящие из одной жилой комнаты, не отвечали требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку семья ФИО1 в спорном аварийном жилом помещении в <адрес> занимала двухкомнатную квартиру, ранее предлагаемые истцу жилые помещения не обеспечили бы удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием, доказательств невозможности предоставления семье истца жилого помещения равнозначного занимаемому, в т.ч. по числу комнат, материалы дела не содержат. В результате такого переселения два разнополых лица, которые ранее занимали каждый по жилой комнате, были бы вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшило бы их жилищные условия по сравнению с прежними, в частности по количеству комнат. Указанные обстоятельства критериям равнозначности применительно к положениям ст.89 ЖК РФ не отвечают.

В связи с изложенным, с учетом признания дома, в квартире которого проживала истец с <...>, аварийным и подлежащим сносу, а также указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения аварийным носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, но которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а также с учетом данных об общей площади жилого помещения, исковые требования в части предоставления истцу на условиях социального найма жилого помещения, равнозначного по общей площади и числу комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям, взамен занимаемого ранее жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, законны и обоснованы.

Вместе с тем, требование истца в части обязания ответчика предоставить жилое помещение, находящееся в <адрес>, несмотря на постоянное проживание, работу и обучения <...> в <адрес>, являются необоснованными и незаконными, поскольку из анализа вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с положениями ст.89 ЖК РФ предусмотрено предоставление взамен аварийного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям населенного пункта и в границах населенного пункта, в котором расположено жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

При этом возможность предоставления жилого помещения в другом населенном пункте, при наличии согласия гражданина, не исключается, но не может быть возложена в обязанности ответчика.

На основания изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. АМР «Корткеросский» обязан предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение в <адрес> <адрес> площадью не менее <...>, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта <адрес> <...> взамен занимаемой квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального района «Корткеросский» предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в <адрес> <адрес> общей площадью не менее <...> кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта- <адрес> <адрес> взамен занимаемой квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023