Решение по делу № 2-136/2025 от 16.07.2025 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0024-01-2024-002455-36

К делу № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» июля 2025 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.,

представителя истца адвоката Тоникова В.М., действующего по доверенности от 10 июля 2018 года, 23 АА 8085707,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации об устранении последствий морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации об устранении последствий морального вреда в порядке реабилитации.

Свои требования мотивирует тем, что уголовное преследование в отношении него по обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ было прекращено следователем 29 ноября 2017г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Так, в постановлении следователя отсутствует указание на признание за ним права на реабилитацию. Ему не было вручено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако, считает, что это не является препятствием для обращения с таким иском. О таком решении он не был извещен. Реабилитирующее его постановление о прекращении уголовного преследования от указанной даты было вручено по его обращению лишь 10 апреля 2023г. Дата вручения постановления подтверждается письмом от 28.12.2023г. руководителя следственного отдела по Крымскому району СК России по Краснодарскому краю. История такого реабилитирующего постановления имеет следующее содержание:

Указывает, что 28 мая 2014 года следователем следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело N?14437043 по ч.1ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения в сентябре 2006 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Такое исчезновение ФИО2 якобы произошло в Крымском районе. В августе 2014г. имея трудовой отпуск, он приехал к своим родным в с. Кеслерово Крымского района. На то время работал докером в торговом порту г. Калининграда. Под предлогом совершенного ДТП в августе 2014г. сотрудники полиции пригласили его в Отдел МВД Крымского района и там сотрудники уголовного розыска предложили ему сознаться, в совершении убийства ФИО2

Далее в 2014 - 2016 годах он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут необоснованному уголовному преследованию за совершение особо тяжкого деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ: он был обвинен в совершении убийства ФИО2 в ночь с 06.09.2006г. на 07.09.2006г. Так, он был задержан следователем в качестве подозреваемого в августе 2014г. и находился под стражей шесть дней с 15.08.2014г. по 19.08.2014.

Также судья Крымского районного суда не было удовлетворено ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем считает, что с 04.09.2014г. по 31 октября 2016 года он необоснованно и незаконно содержался под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ. С самого начала уголовного преследования в августе 2014 он представил следователю свое алиби в невозможности о участия в возможном совершении мной убийства. Оно было подтверждено документально и свидетельскими показаниями. Однако должной проверки алиби не было. Проверку алиби следователь осуществил в конечном периоде расследования уголовного дела. Алиби нашло подтверждение, однако не было принято во внимание. Уголовное дело в отношении него было направлено в суд. Алиби заключалось в том, что 31.08.2006г. в позднее вечернее время в г.Новороссийск он был избит срочниками - военнослужащими. У него они угнали мотоцикл и похищен телефон. С телесными повреждениями он был доставлен в городскую больницу г. Новороссийска, где ему оказали медпомощь и в том числе наложили лангету на колено правой ноги. С полученной травмой ноги более месяца он передвигался на костылях, потом с помощью трости. Далее имело место расследования уголовного дела в военном следственном отделе СК РФ Новороссийского гарнизона, по которому он имел статус потерпевшего. Он являлся к следователю для проведения следственных действий на костылях. Далее в ноябре 2006г. состоялся суд в гарнизонном суде, в котором он участвовал как потерпевший.

В свое оправдание он представил приговор гарнизонного суда, копии из уголовного дела по этому приговору, меддокументы на и др. Однако, его доводы были оставлены без процессуальной оценки. В этот период его незаконного и необоснованного уголовного преследования входит досудебное производство, судебное производство и второе досудебное производство в отношении него. Судом апелляционной инстанции после судебного разбирательства уголовное дело было направлено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Такое решение было принято по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, поданных им и его защитником.

В конечном итоге в отношении него 29 ноября 2017 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии с п.2 4.1 и 4.2 ст. 24, п. 1 ч.1 ст.27, ст.38,ст. 175, ст. 212 ист. 213 УПК РФ, то есть уголовное преследование в отношении него продолжалось по 29 ноября 2017 года с мерой пресечения подписка о невыезде.

Уголовное преследование по обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ было прекращено следователем по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ: его непричастностью, как подозреваемого, так и обвиняемого к совершению преступления.

Несмотря на это 10.04.2023 он осознавал себя в статусе обвиняемого, так как следователь не выполнил требования ч.4 ст. 213 УПК РФ после вынесения решения о прекращении уголовного преследования в отношении него, а именно:

следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Такое постановление ему было вручено 10.04.2023 года.

Истец указывает, что в свои лучшие годы после исполнения тридцати пяти лет ему пришлось познать уклад тюремного быта, арестантские этапы, судебные разбирательства и все остальное. Вернуть потерянные годы невозможно. Таким уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. С начала уголовного преследования он сразу заявил о своей невиновности. Он не совершил никаких действий, следствием которых стал такой длительный период уголовного преследования как-то: самооговоры, попытки дать ложные показания, затянуть расследование уголовного дела либо судебного разбирательства.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию по устранению последствий морального вреда в размере 10 000 000-00 (десять миллионов) рублей.

??? В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тоникова В.М.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -Тоников В.М, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, представил свои доводы, как представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего прокуратуры Краснодарского края - Ромашков С.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Принимая во внимание представленные доводы истца в обоснование морального вреда, выслушав представителя истца представившего письменные доводы, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Крымского межрайонного прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»: Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личной неприкосновенности, честь доброе имя, деловая репутация, иные не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ было прекращено следователем 29 ноября 2017г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Реабилитирующее его постановление о прекращении уголовного преследования от указанной даты было вручено по обращению ФИО1 10 апреля 2023г. Дата вручения постановления подтверждается письмом от 28.12.2023г. руководителя следственного отдела по Крымскому району СК России по Краснодарскому краю.

Также установлено, что 28 мая 2014 года следователем следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело N?14437043 по ч.1ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения в сентябре 2006 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Такое исчезновение ФИО2, якобы, произошло в Крымском районе. В августе 2014г. имея трудовой отпуск, он приехал к своим родным в с. Кеслерово Крымского района. На то время работал докером в торговом порту г. Калининграда. Под предлогом совершенного ДТП в августе 2014г. сотрудники полиции пригласили его в Отдел МВД Крымского района и там сотрудники уголовного розыска предложили ему сознаться, в совершении убийства ФИО2

Так, он был задержан следователем в качестве подозреваемого в августе 2014г. и находился под стражей шесть дней с 15.08.2014г. по 19.08.2014.

Судья Крымского районного суда не удовлетворил ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем с 04.09.2014г. по 31 октября 2016 года он необоснованно и незаконно содержался под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ. С самого начала уголовного преследования в августе 2014 он представил следователю свое алиби в невозможности о участия в возможном совершении мной убийства. Оно было подтверждено документально и свидетельскими показаниями. Однако должной проверки алиби не было. Проверку алиби следователь осуществил в конечном периоде расследования уголовного дела. Алиби нашло подтверждение, однако не было принято во внимание. Уголовное дело в отношении него было направлено в суд. Алиби заключалось в том, что 31.08.2006г. в позднее вечернее время в г. Новороссийск он был избит срочниками - военнослужащими. У него они угнали мотоцикл и похищен телефон. С телесными повреждениями он был доставлен в городскую больницу г. Новороссийска, где ему оказали медпомощь и в том числе наложили лангету на колено правой ноги. С полученной травмой ноги более месяца он передвигался на костылях, потом с помощью трости. Далее имело место расследования уголовного дела в военном следственном отделе СК РФ Новороссийского гарнизона, по которому он имел статус потерпевшего. Он являлся к следователю для проведения следственных действий на костылях. Далее в ноябре 2006г. состоялся суд в гарнизонном суде, в котором он участвовал как потерпевший.

В свое оправдание истцом был представлен приговор гарнизонного суда, копии из уголовного дела по этому приговору, медицинские документы и др. Однако его доводы были оставлены без процессуальной оценки. В этот период его незаконного и необоснованного уголовного преследования входит досудебное производство, судебное производство и второе досудебное производство в отношении него. Судом апелляционной инстанции после судебного разбирательства уголовное дело было направлено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Такое решение было принято по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (моей и моего защитника).

29 ноября 2017 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии с п.2 4.1 и 4.2 ст. 24, п. 1 ч.1 ст.27, ст.38,ст. 175, ст. 212 ист. 213 УПК РФ.

Уголовное преследование по обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ было прекращено следователем по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ: его непричастностью как подозреваемого, так и обвиняемого к совершению преступления. В возрасте тридцати пяти лет и четырех месяцев он был привлечен к уголовной ответственности и взят под стражу по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. Такое уголовное преследование с нахождением под стражей продолжалось в течение более двух лет - двадцать шесть месяцев. По его окончании по освобождении из зала суда из-под стражи по не реабилитирующим основаниям он находился в возрасте 37 лет и шести месяцев. В дальнейшем уголовное преследование в отношении него продолжилось еще более года: по 29 ноября 2017 года с мерой пресечения подписка о невыезде.

Однако по 10.04.2023 он осознавал себя в статусе обвиняемого, так как следователь не выполнил требования ч.4 ст. 213 УПК РФ после вынесения решения о прекращении головного преследования в отношении него, а именно:

Так, в тридцать пять лет ему пришлось познать уклад тюремного быта, арестантские этапы, судебные разбирательства. Суд считает, что действительно уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред. С начала уголовного преследования он заявлял о своей невиновности, не совершил никаких действий, следствием которых стал такой длительный период уголовного преследования.

Таким образом, сведения указанные истом ФИО1 в исковом заявлении об общем сроке уголовного преследования, периодах предварительного следствия и судебных разбирательств уголовного дела, примененных к нему мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и подписки о невыезде, действительно подтверждаются материалами уголовного дела и сведениями в итоговом постановлении следователя о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание общий срок уголовного преследования, периоде нахождения под стражей и периоде подписки о невыезде, суд исходит из следующего.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 14.08.2014г. в 18-15 час. (т.2/212).

16.08.2014г. Крымский районный суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу вынес постановление о продлении срока задержания в качестве подозреваемого по 14-00 час. 19.08.2014г. (т.2/л.д. 221/.).

19.08.2014г. Крымский районный суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу (2/ л.д.222-225).

19.08.2014г. следователь избрал в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде (т.2/л.д.226-227).

24.08.2014г. постановлением следователя подозреваемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена ввиду отсутствия доказательств в соответствии с ч.1 ст. 100,110 УПК РФ (т.2/ л.д. 228-229).

ФИО1 после отмены подписки о невыезде выехал по месту жительства и работы в г. Калининград Калининградской области.

03.09.2014г. следователь вынес постановления о приводе ФИО1 в качестве подозреваемого из г.Калининград (областной) (т.3/л.д.115-116). Привод был осуществлен. ФИО1 был на основании постановления о приводе доставлен из г. Калининград в г. Крымск. 05.09.2014г. с его участием в качестве подозреваемого была проведена очная ставка (т.3/л.д. 117-123).

05.09.2014г. в 14-46 час. ФИО1 повторно был задержан в качестве подозреваемого (т.3/л.д. 139-141). 11.09.2014г. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3/л.д. 160-161).

07.09.2014г. Крымский районный суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу по 05.11.2014г. (т.3/ л.д. 150-152).

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу многократно продлялась.

Постановлением Крымского районного суда от 09.08.2016. на основании медицинских документов, поступивших из СИЗО-3 г. Новороссийска о проведенной операции на сердце в Новороссийской городской больнице, мера пресечения была изменена на домашний арест.

20.09.2016г. постановлением Крымского районного суда мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была продлена по 09.12.2016г.

По результатам расследования уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено прокурором в Крымский районный суд по обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ:

- постановлением Крымского районного суда от 28.10.2016г. действия ФИО1 с ч.1 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 116 УК РФ;

- постановлением Крымского районного суда от 31.10.2016г.уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления с освобождением от уголовной ответственности. Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2017г. по апелляционной жалобе ФИО1 и защитника (дело 22-42/2017), апелляционному представлению прокурора :

- постановление Крымского районного суда от 28.10.2016г. о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 116 УК РФ отменено;

- постановление Крымского районного суда от 31.10.2016г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено;

- постановлено уголовное дело возвратить прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде(судебный том).

Общие периоды мер пресечения в отношении ФИО1:

- содержание под стражей:705 дней: с 14.08.2014г. по 19.08.2014г. (шесть дней), с 05.09.2014г. по 09.08.2016г. (699 дней);

- содержание под домашним арестом: всего 83 дня: с 10.08.2016г. по 31.10.2016г.;

- подписка о невыезде: всего 320 дней: с 20.08.2014г. по 24.08.2014г. (пять дней), с 18.01.2017г. по 29.11.2017г. (315 дней по решению апелляционной инстанции).

Общий срок нахождения под стражей и под подпиской о невыезде безусловно лишили истца свободы передвижения, возможности работать и получать средства к существованию. Подлежит учету также возраст истца, в котором он был подвергнут уголовному преследованию.

Доводы истца о причиненном моральном вреде им подтверждены, не оспорены ответчиком и прокурором.

Общий срок уголовного преследования следует признать длительным. Истец, очевидно, претерпел моральные страдания.

На основании изложенного суду следует определить размер денежной суммы для устранения последствий морального вреда.

Учитывая длительность уголовного преследования и объем нравственно-психологических страданий от этого, его возраст и иные конкретные обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, в соответствии с требованием разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 2 000 000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении последствий морального вреда удовлетворить, частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Кеслерово, Крымского района, Краснодарского края (паспорт <...> выданный Крымским РОВД Краснодарского края 13 июня 2003 года код подразделения 230-039, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Непиль, ул. Садовая, дом 1 кв.1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000, 00 (два миллиона) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025