Решение по делу № 2-1614/2025 от 10.06.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать противоправными действия ООО Торговый дом «Миндаль», по месту фактической деятельности, расположенной по адресу: ., выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СРОО ЗПП «Потребительский контроль» к ООО ТД «Миндаль» о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными и прекращении данных действий – удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-001405-41 (производство № 2-1614/2025) по иску СРОО ЗПП «Потребительский контроль» к ООО ТД «Миндаль» о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными и прекращении данных действий,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ЗПП «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Миндаль» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и о прекращении противоправных действий, указав в обоснование иска, что 10.12.2024 г. в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами СРОО ЗПП «Потребительский контроль» было проведено мероприятие общественного контроля торговой организации ООО торговый дом «Миндаль», расположенной по адресу: <...>. В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в продаже находились товары с истекшим сроком годности:

- Пирожное Наполеон по цене 521,40 руб. за кг, весом 0,208 гр., на сумму 108,45 руб. Изготовитель отсутствует. Продукт просрочен на 1 сутки.

- Пирожное от Палыча, 110 гр., по цене 198,63 руб. за упаковку. Изготовитель: ООО Компания М, г. Самара. Дата изготовления 04.12.2024 г., годен до 09.12.2024 г. Продукт просрочен на 1 сутки.

- Рулет со слив. кремом по цене 503,40 руб. за кг, весом 0,236 гр., на сумму 118,80 руб. Изготовитель отсутствует. Дата изготовления 09.12.2024 г., годен до 10.12.2024 г. Продукт просрочен на 2 часа.

- Хлеб Чиабатта ржаная, по цене 221,40 руб. за кг, весом 0,328 гр., на сумму 72,62 руб. Изготовитель отсутствует. Дата изготовления 07.12.2024 г., годен до 10.12.2024 г. Продукт просрочен.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом о проведенных мероприятиях фото (видео) материалами. Акт о проведенных мероприятиях составлен в присутствии продавца-кассира, от подписи в акте отказалась.

Истец просит признать противоправными действия ООО Торговый дом «Миндаль», по месту фактической деятельности, расположенной по адресу: <...>., выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности:

Также истец просит обязать ООО Торговый дом «Миндаль» прекратить вышеуказанные противоправные действия, неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с отсутствием полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности.

Также истец просит обязать ООО Торговый дом «Миндаль» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации и своевременным уведомлением об исполнении судебных органов и истца; взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей, взыскать почтовые расходы в сумме 150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ООО Торговый дом «Миндаль» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с Уставом СРОО ЗПП «Потребительский контроль» в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Материалами дела установлено, что 10.12.2024 г. в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами СРОО ЗПП «Потребительский контроль» было проведено мероприятие общественного контроля торговой организации ООО Торговый дом «Миндаль», расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в продаже находились товары с истекшим сроком годности:

Видеозапись в материалы дела истцом представлена.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

Указанная информация и видеосъемка, изученная судом в ходе рассмотрения дела, являются доказательством того, что в магазине ответчика по вышеназванному адресу 10.12.2024 г. имелись вышеуказанные нарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства доказаны, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик данные обстоятельства не отрицает.

Согласно п. 20 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. в случае удовлетворения иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что имеется факт совершения ответчиком противоправных действий в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности, суд находит требования истца о признании указанных действий противоправными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что продажа продуктов питания может привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга потребителей, суд считает требования истца об обязании ответчика прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественного и опасного продовольственного товара, с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с приведенными выше нормами закона, а также разъяснениями Верховного суда РФ, суд считает, что ответчик должен информировать о допущенном нарушении потребителей путем опубликования решения суда в полном объеме через любое средство массовой информации Самарской области, либо иным общедоступным способом, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга лиц.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, полностью соответствует ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и будет наиболее справедливым и действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средство массовой информации или иным способом, не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Ответчик вправе самостоятельно избрать средство массовой информации для размещения данной информации, что будет означать исполнение данной обязанности, возложенной на него судом. При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уведомлению истца об исполнении решения в части опубликования его текста, в течение 10 дней со дня опубликования.

В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а указание в решении суда о предоставлении истцу права, которое может быть условно использовано в будущем, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Данный вопрос, в случае необходимости может, быть решен в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, в сумме 150 руб., подтвержденные представленными в материалы дела чеками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия ООО Торговый дом «Миндаль», по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: ....А., выразившиеся в: - в реализации товаров с истекшим сроком годности:

Обязать ООО Торговый дом «Миндаль»:

- прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления, сроке годности.

Обязать ООО Торговый дом «Миндаль» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации и своевременным уведомлением об исполнении судебных органов и истца.

Взыскать с ООО Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СРОО ЗПП «Потребительский контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова