Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000260-33https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Овчарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Беломорского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оспаривании решения жилищной комиссии и договора социального найма,

установил:

администрация Беломорского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии от 23 октября 2024 г. № 12, признании недействительным договора социального найма от 23 октября 2024 г., заключенного с ФИО1

В обоснование заявленных требований указали, что с 17 января 1992 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с указанного времени имеет правоотношения социального найма в отношении указанного жилого помещения, которые были подтверждены администрацией посредством заключения с ним 23 октября 2024 г. договора социального найма на основании решения жилищной комиссии в связи с утратой им ордера в отношении указанного жилого помещения. Более тридцати лет ответчик не проживает в данной квартире, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Договор энергоснабжения в отношении данной квартиры с АО «ТНС энерго Карелия» не заключался с момента создания указанной организации, электроэнергия в жилое помещение не поставлялась. 19 ноября 2024 г. квартира была обследована межведомственной комиссией, составлен акт обследования № 14, в котором отражено, что квартира содержится в ненадлежащем состоянии, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требует ремонта. Заключением межведомственной комиссии от 20 ноября 2024 г. квартира признана непригодной для проживания. 25 декабря 2024 г. ответчику направлено требование о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 31 января 2025 г., которое по настоящий момент не исполнено. Ответчик на контакт с администрацией не выходит, задолженность по оплате коммунальных услуг с октября 2024 года не погасил.

Ссылаясь на факты длительного непроживания ответчика в квартире, её бесхозяйное содержание, что привело жилое помещение в непригодное состояние, невыполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку правоотношения социального найма были подтверждены фактом заключения договора социального найма и решением жилищной комиссии от 23 октября 2024 г., истец просит признать их недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили рассмотреть его без их участия.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. Не оспаривая того факта, что выехал из квартиры в 2006 году, и по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги и не проводит текущий ремонт жилого помещения, сообщил, что выезд из квартиры был обусловлен необходимостью поиска работы. Указал, что с 2006 по 2018 год проживал в Кеми, где работал на различных работах у различных работодателей без оформления трудовых отношений, как правило, разнорабочим. В это период жизни злоупотреблял алкоголем, жил одним днем, о будущем не думал. В 2018 году вследствие указанного образа жизни отморозил ноги, в связи с чем попал с социальный дом в <адрес> где приобщился к вере в Бога. В настоящий момент проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> возвращаться в настоящее время не намерен. Сообщил, что попросил заключить договор социального найма и обследовать квартиру на предмет её аварийности по той причине, что намерен, на всякий случай, получить жилье, поскольку не знает, как сложится его жизнь.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика и заключение прокурора, не усмотревшего оснований для вывода о нарушение жилищных прав ответчика фактом признания его утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Условия и порядок осуществления гражданами права на жилище, а также основания и условия возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда установлены жилищным законодательством (ст.ст. 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, в том числе договоров, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14).

По смыслу приведенного правового регулирования в его системной взаимосвязи, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением при установлении судом совокупности двух условий: постоянный выезд из жилого помещения, который носит добровольный характер, неисполнение гражданином с момента выезда прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ относительно их применения ориентируют суд на необходимость совокупной оценки доказательств и поведения гражданина в части установления его волеизъявленияна односторонний отказ от договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

С 17 января 1992 г. в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 Иные граждане в данном жилом помещении не зарегистрированы.

По делу не оспаривается, что жилищные отношения в отношении указанного жилого помещения возникли на основании выданного ФИО1 в порядкест.ст. 28 и 47 Жилищного кодекса РСФСР ордера. По делу не оспаривается, что ордер утрачен.

В связи с утратой ордера 3 октября 2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Беломорского муниципального округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении указанного жилого помещения. В эту же дату подал заявление в межведомственную комиссию при администрации округа с просьбой провести обследование квартиры на предмет её пригодности для проживания.

На основании решения жилищной комиссии Беломорского муниципального округа от 23 октября 2024 г., оформленного протоколом № 12, с ФИО1 в связи с утратой ордера заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

По итогам работы межведомственной комиссии изготовлен акт обследования жилого помещения № 14 от 19 ноября 2024 г., в котором зафиксировано, что квартира № является трехкомнатной, в квартире длительное время никто не проживает, помещение захламлено строительным и бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии виду ненадлежащего содержания нанимателем. Деревянное крыльцо разрушено. В пристройке наблюдается значительный уклон полов, щели между досками, практически полностью разрушен потолок. Дверной проем входной двери в квартиру перекошен, дверное полотно осело, имеются значительные щели между дверным полотном и дверной коробкой. В квартире наблюдается проседание полов, чердачное перекрытие полностью разрушено, в комнате виден излом балок перекрытия, кирпичная кладка кухонного очага разрушена, на печном стоке комнатной печи значительные щели. Оконные переплеты повреждены и поражены гнилью, часть приборов отсутствует, проемы зашиты полиэтиленом.Имеется загрязнение и повреждение внутренней поверхности стен. Электрическая проводка открытая, имеются скрутки и повреждения. На печных трубах следы задымления, обрамление труб отсутствует.

По итогам обследования установлено, что квартира по своим характеристикам (техническим и санитарным) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; для создания надлежащих условий проживания в квартире необходимо выполнить капитальный ремонт всех конструктивных элементов, что экономически невыгодно и нецелесообразно ввиду значительного физического износа несущих и ограждающих конструкций всего здания многоквартирного дома. Выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

По итогам обследования межведомственной комиссией принято решение в форме заключения от 20 ноября 2024 г. № 14 о несоответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и выявлении оснований для признания её непригодной для проживания.

ФИО1 направлено требование о приведении квартиры в надлежащее состояние, по итогам получения которого он каких-либо мероприятий не выполнил.

Суд оценивает и принимает акт и заключение межведомственной комиссии как доказательство того обстоятельства, что наниматель ФИО1 длительное время не использует данное жилое помещение по его прямому назначению, а именно для проживания, что, в том числе, и обусловило приведение жилого помещения в состояние, непригодное для проживания.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что столь длительное неиспользование жилого помещения имело вынужденный характер либо произошло помимо воли ФИО1, им суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что выехал из квартиры в 2006 году, поскольку в Беломорском районе не было работы, в связи с чем направился в <адрес>, где работал и проживал до 2018 года. В этот период, с его слов, злоупотреблял алкоголем, жил одним днем, не думал о будущем. В 2018 году отморозил ступни, после чего какое-то время проживал в <адрес> в социальном учреждении .... После закрытия данного учреждения остался в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Намерения возвращаться в <адрес> ни в настоящий момент, ни ближайшее время не имеет. Просьба о заключении договора социального найма и обследовании жилого помещения на предмет аварийности обусловленатем, что он хотел бы получить квартиру взамен аварийной, на всякий случай, поскольку не знает, как в дальнейшем сложится его жизнь. В настоящий момент не работает.

Суд проверил доводы ФИО1 об обстоятельствах вынужденности выезда из жилого помещения в связи с отсутствием на территории Беломорского района работы. В ответ на судебный запрос Кадровый центр Беломорского муниципального округа сообщил, что в период с 2006 по 2023 гг. ФИО1 не обращался с заявлениями о содействии в поиске работы, безработным не признавался. Впервые обратился в Кадровый центр по месту регистрации в целях поиска подходящей работы 19 декабря 2023 г., однако безработным признан не был. Впоследствии обратился с аналогичным заявлением 2 февраля 2024 г.,был зарегистрирован безработным с указанной даты. В настоящий момент не состоит на регистрационном учете в качестве лица, ищущего работу, либо безработного.

Доводы ФИО1 о том, что в период с 2006 по 2018 гг. в <адрес> он без оформления трудовых отношений работал у Т. также являлись предметом проверки суда, однако данный предприниматель не пожелал подтвердить суду данное обстоятельство.

Таким образом, то обстоятельство, с которым ФИО1 связывает вынужденность выезда из жилого помещения, не подтвердилось, в связи с чем суд оценивает выезд ответчика из квартиры как добровольный.

ФИО1 не оспаривает того факта, что на момент его выезда из жилого помещения, оно находилось в хорошем состоянии и аварийным не было.

О наличии конфликтов с членами семьи, что послужило основанием для выезда из жилого помещения, не заявляет. Сообщил, что до 2008 года в данной квартире также проживал его брат, который в 2008 году умер. После смерти брата в жилое помещение не вернулся, поскольку работал в <адрес>.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о вынужденности выезда ФИО1 из спорного жилого помещения.

Оснований полагать, что данный выезд носил временный характер, исходя из объяснений самого же ФИО1, не имеется. Так, ФИО1 подтвердил, что до 2018 года не имел намерения вернуться в <адрес>. После закрытия «...» также пожелал остаться проживать в <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения, изготовленного межведомственной комиссией, усматривается, что жилой дом (как и спорная квартира) электрифицирован, отопление печное, водоотведения нет, водоснабжение от уличной колонки.

ФИО1 подтверждает, что с 2006 года и по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что не должен этого делать, потому что в квартире не проживает. Подтверждает, что вся оплата, которая была перечислена, поступила от судебных приставов-исполнителей по исполнительным документам.

АО «ТНС энерго Карелия» сообщило суду, что в отношении спорного жилого помещения договор энергоснабжения не заключался, энергопотребление отсутствует.

ООО «ЕИРЦ Республики Карелия» сообщили суду, что с 2017 по май 2025 года добровольно внесенных платежей в счет оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению не поступало.Все платежи, которые имели место, были перечислены с депозитного счета ОСП по Беломорскому району (20 января 2021 года – 1299,92 руб., 17 февраля 2021 г.– 0,04 руб., 18 февраля 2021 г. – 740,19 руб., 9 марта 2021 г. – 2 740,03 руб., 1 апреля 2021 г. – 2 740,03 руб., 6 апреля 2021 г. – 0,03 руб.,24 мая 2021 г. – 1148,16 руб., 21 февраля2025 г. – 2 640,51 руб., 21 февраля 2025 г. – 4,03 руб., 21 февраля 2025 г. – 4743,76 руб., 21 февраля 2025 г. – 6 246,59 руб.).В настоящее время по состоянию на май 2025 годазадолженность составляет: «обращение с ТКО» - 5 552 руб., пени 2 774,77 руб., «содержание жилья» – 4 917,24 руб., пени – 3 176,38 руб.

МУП «Водоканал» сообщило суду, что задолженность по оплате услуг водоснабжения по спорному жилому помещению по состоянию на 30 мая 2025 г. составляет 4 428,38 руб., образована за период с 2021 года (период определен на основании судебного запроса, более ранние сведения суд не запрашивал в связи тем, что данная организация как юридическое лицо не существовала), платежей в счет оплаты коммунальных услуг не вносилось.

ФИО1 подтвердил суду, что не проводил в квартире с 2006 года текущий ремонт, поскольку в квартире не проживал.

Основываясь на данных доказательствах и объяснениях самого ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, добровольно выехав из жилого помещения в 2006 году без намерения в него вернуться, с указанного времени не исполнял никакие обязанности по договору социального найма: не следил за жилым помещением, не поддерживал его в надлежащем состоянии, не проводил в нем текущий ремонт, не оплачивал коммунальные услуги, не обеспечивал его сохранность.

Оценивая поведение ответчика и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик с 2006 года добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем суд признает его утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма от 23 октября 2024 г. у суда не имеется. Решение принято, а договор социального найма заключен в порядке реализации положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку жилищные правоотношения ФИО1 в отношении квартиры начались до введения в действие ЖК РФ, однако документ-основание (ордер) для возникновения данных отношений был утрачен. Отказать в заключении договора социального найма при указанных обстоятельствах в отсутствие соответствующего судебного решения о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, администрация была не вправе. По своему содержанию данные требования, заявленные истцом, являются процессуально излишними, факт их разрешения, как и факт заключения договора социального найма в 2024 году в связи с утратой ордера, не имеет какого-либо значения для обсуждения судом вопроса о том, утратил ли ФИО1 право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 г.