РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2350/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №87062360ССSFYFRQS201 от 08/05/2013 года за период с 10.03.2020г. по 10.09.2020г. задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2020г. по 10.09.2020г. в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2020г. по 10.09.2020г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен 08.05.2013 г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заедание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 08.05.2013г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 87062360ССSFYFRQS201, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства на сумму сумма, под 18,9% годовых.

В соответствии условиям ПАО «Росбанк", неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей.

07 октября 2019 года ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/05.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий договора № 87062360ССSFYFRQS201 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 18,9% годовых, предоставляемым ООО «НБК».

Решением Троицкого районного суда от 23 января 2015 г., вступившим в законную силу 06.05.2015 г., с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №593656/21/77042-ИП, которое окончено 06.03.2023 года в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В период с 10.03.2020 г. по 10.09.2020г. истцом продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ООО «НБК» продолжил начисление процентов на сумму непогашенной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору период за период с 10.03.2020г. по 10.09.2020г. задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2020г. по 10.09.2020г. в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2020г. по 10.09.2020г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности суд не находит обоснованным, и не подлежит к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 11.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере сумма

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, паспортные данные в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 10.03.2020 года по 10.09.2020 года в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2020 года по 10.09.2020 года в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2020 года по 10.09.2020 года в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки! задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова