Постановление по делу № 5-155/2025 от 07.11.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 ноября 2025 года <адрес>, пом.1

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> Б/1 <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила дорожного движения), согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Чанган Еадо Плюс государственный номер <***>, под управлением ФИО2 Бахадыр оглы, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с ним.

В результате ДТП пассажир транспортного средства Чанган Еадо Плюс государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата причинили средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата не причинили вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, вину признал полностью. Суду показал о том, что, управляя транспортным средством, отвлек свое внимание от дороги на навигатор, а когда заметил машину, двигающуюся во встречном направлении, попытался избежать столкновения, но было поздно, в связи с чем произошло ДТП. Также суду пояснил, что фактически его водительский стаж с января 2025 года, ранее он привлекался к административной ответственности, все штрафы оплачивал. Он является студентом, находится на иждивении родителей, самостоятельного источника дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП, в результате которых ему причинен средней тяжести вред здоровью. Пояснил, что с момента ДТП ФИО1 с ним не связался, о его состоянии здоровья не поинтересовался, извинений не принес, о возмещении вреда здоровью вопрос не инициировал. Полагал, что ФИО1 подлежит самой строгой мере наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевших, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В силу положений п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено пунктом п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Чанган Еадо Плюс государственный номер <***>, под управлением ФИО2 Бахадыр оглы, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с ним.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- зарегистрированным дата в КУСП ОМВД России по <адрес> телефонным сообщением диспетчера СМП ФИО3 о ДТП, имевшем место дата;

- зарегистрированным дата в КУСП ОМВД России по <адрес> телефонным сообщением медицинского работника НОБ о поступлении в больницу пострадавших в ДТП Потерпевший №1, дата г.р., Потерпевший №2 дата г.р.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, из которой усматривается согласие водителя ФИО1 со схемой и обстоятельствами происшествия;

- фототаблицей к материалу по факту ДТП от дата, из которой усматривается общий вид места ДТП, схема ДТП, повреждения транспортных средств после столкновения,

- приложением к постановлению по факту ДТП с указанием участников ДТП, сведений о повреждениях автомашин,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в ходе которого осмотрено место происшествия;

- объяснениями ФИО1 от дата, который признал вину в совершении ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе;

- объяснениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от дата, которые пояснили, что в результате ДТП они получили телесные повреждения;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которому Потерпевший №1, доставлен в травматологическое отделение Няганской окружной больницы, где у него установлены телесные повреждения – ЗЧМТ. Ушибленная рана теменной и скуловой области. Закрытый перелом н/з лучевой кости правого предплечья со смещением;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- заключением эксперта № от дата, согласно которому гр. полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия дата причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Между действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 не трудоустроен, является студентом, самостоятельного источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет, неоднократно в течение года, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию, привлекался к административной ответственности дата по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, дата по ч.2 ст. 12.2, дата и дата по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 39 оборот).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Признание вины ФИО5 в отсутствие доказательств принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 и возмещении ему причиненного ущерба после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм таким обстоятельством признано быть не может.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО5, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающим обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО5 более мягкого наказания, нежели чем лишения специального права. Назначение ФИО5 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

Постановлением от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении дата в 10 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> Б/1 <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Чанган Еадо Плюс государственный номер <***>, под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном направлении прямо.

На основании данного факта постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 18№ от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Таким образом, ФИО5 дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания на ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на управление транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность в соответствии со статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Няганский городской суд.

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление составлено дата.

Судья Е.А. Миронова