Судья Илюшкина О.И. УИД 40RS0001-01-2023-001465-98

№ 33-3087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-3531/2023

7 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2023 года по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК»), обратившись в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 150 166 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате произошедшего 23 октября 2021 года по вине ФИО6 дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1 были причинены механические повреждения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему ФИО9 в порядке прямого возмещения убытков 150 166 руб. 59 коп. ФИО6, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Chevrolet Niva, принадлежащим ФИО1, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец, возместивший ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму страховой выплаты, сославшись на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика как собственника и владельца транспортного средства ущерб в заявленном размере в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и автомобиля 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, в результате чего транспортное средство 1 получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2, в полисе ОСАГО указаны ФИО8 и ФИО1 ФИО6 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования ответственности не включен.

ФИО9 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО9 страховое возмещение в общем размере 150 166 руб. 59 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями.

САО «ВСК» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2021 года.

Из материалов дела видно, что САО «ВСК» обращалось в суд к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса. Определением суда от 7 декабря 2022 года производство по делу было прекращено, поскольку на момент предъявления иска и возбуждения дела в суде ФИО6 умер.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2022 года, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Разрешая дело, суд, установив, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, пришел к правильному выводу о том, что к истцу, выплатившему страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму возмещенного им потерпевшему вреда, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО6 как непосредственному причинителю вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность в порядке регресса должен нести ФИО1 как собственник и владелец транспортного средства, им не представлено доказательств выбытия автомобиля из его законного владения помимо воли в результате противоправных действий другого лица, являются несостоятельными как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

мотивированное апелляционное

определение составлено 12 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи