<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (<адрес>),

рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 27 октября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №, дата регистрации 26.07.2016), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, представленные материалы,

УСТАНОВИЛ :

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 октября 2022 года в 17 часов в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал», проведенной МП МО МВД России «Бородинский», индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к выполнению работ в качестве продавца в магазине «Фруктовый рай», расположенного по адресу: <адрес>, иностранного гражданина А.Ш., который не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности) продавец не указанной в патенте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п.4.2 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин А.Ш., имея патент по профессии «электромонтер по эксплуатации распределительных сетей», был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве продавца товара в магазине «Фруктовый рай», расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2022, объяснениями ФИО2, копией паспорта гражданина РФ ФИО1, сведениями УФМС о личности ФИО1, копией национального паспорта А.Ш., сведениями УФМС о личности А.Ш., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, копией патента на имя А.Ш., копией договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина ИП ФИО1 в его совершении.

Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности) не указанной в патенте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ИП ФИО1 правонарушениях в материалах дела не имеется.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и, назначить ему наказание в виде - предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бородинского городского суда

Красноярского края А.А.Фоменко