Дело № 2а-804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании ненадлежащими условий содержания в камерах .... и .... отряда .... СУОН исправительного учреждения со <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 200 000руб.
В обоснование указал, что в вышеуказанный период времени содержался в камерах .... отряда .... СУОН указанного учреждения: ненадлежащее качество питьевой воды; отсутствие горячего водоснабжения; при наличии в камере, общей площадью 30 м?, 6 двухъярусных кроватей, 6 тумбочек, 12 табуретов, шкафа для хранения продуктов, письменного стола, санитарного узла, площадью 3 м?, и размещении от 9 до 12 человек, норма площади в 2 м? нарушалась, передвигаться тесно; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция (проветривание невозможно в целях сохранения тепла в камере); антисанитарное состояние камер (стены и потолок покрыты грибком, плесенью, видны следы протечек, отслоение штукатурки); в санузле вместо унитаза установлена чаша генуя, использование которой причиняет дискомфорт, в связи с наличием заболевания », в камере неприятный запах из-за прямого слива в канализацию, отсутствия вентиляции, доступ к раковине, расположенной в санузле, во время отправления естественных нужд другими осужденными, ограничен; был вынужден спать на двухъярусной кровати (из кроватей стоящих вплотную друг к другу) в результате чего был лишен индивидуального спального места из-за переполненности камеры; отсутствовали надлежащие столы и стулья, из-за небольших размеров стола в камере и наполняемости камеры приходилось пищу принимать холодной; имеющаяся в душевой комнате и раздевалкой занавеска не препятствовала намоканию одежды; отсутствие комнаты для религиозных обрядов; оборудование и площадь прогулочных дворов не соответствует нормативам, поэтому вынужден гулять через день, чтобы уступить место другим осужденным; количество розеток не соответствовало норме (3 штуки на 12 человек); проводка к лампам искусственного освещения не скрыта, не имеет изоляции.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. по <...> г. ФИО2 содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. - в строгих условиях.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде .... (СУОН) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми за период с <...> г. года по <...> г. года, в том числе в камере .... указанного отряда.
Исходя из указанного решения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в период с <...> г. года по <...> г. содержался в камере .... отряда .... СУОН исправительного учреждения, с <...> г. по <...> г. в камере .... указанного отряда.
В административном иски заявлены периоды нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми: со <...> г. по <...> г. - в камере .... отряда .... СУОН, с <...> г. по <...> г. - в камере .... указанного отряда.
Административный истец, ссылаясь на качество воды, жалуется на ее неприятный запах и желтый цвет, после употребления которой появлялись режущие боли, питьевая вода в камеры отряда СУОН не доставлялась.
Согласно сведениям административного ответчика в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, доступ к которой не ограничен, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным, находящимся, в том числе и в отряде строгих условий содержания с каждым приемом пищи, также в отряде у осужденных имеются емкости для заполнения питьевой водой.
Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.
По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. году, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) имеются незначительные отклонения от гигиенических нормативов.
Возможность получения осужденным очищенной питьевой воды в столовой учреждения имелась, кроме того, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми поставщиком холодной воды не является.
Микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. Доказательств тому, что осужденный не знал о возможности получения питьевой воды либо о получении отказов в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.
Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, осужденным также не исключается.
Относительно доводов административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения необходимо отметить следующее.
Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах отряда СУОН по <...> г..
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отряде .... СУОН со <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.
Административный истец, ссылаясь на нарушения при размещении со <...> г. по <...> г. в камере от 9 до 12 осужденных, общей площадью 30 м?, мебели и санузла, площадью 3 м?, оспаривает несоблюдение нормы площади в 2 м?.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.
В соответствии с пунктом 14.1.3 указанного Свода правил вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.
Из технического паспорта здания «ПКТ с ШИЗО», где размещен отряд .... СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что площадь камеры .... указанного отряда составляет 24,4 м?.
Согласно сведениям о размещении спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. в камере .... отряда .... содержалось 4 осужденных, исходя из площади, указанной в техническом паспорте 24,4 м?, на 1 осужденного приходилось 6,1 м?; по состоянию на <...> г. в камере .... содержалось 7 осужденных, исходя из площади камеры в 24,4 м?, на 1 осужденного приходилось 3,5 м?.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... превышения лимита наполняемости камер отряда .... СУОН не выявлены.
Представлением прокуратуры от <...> г. .... установлены превышения лимитов наполняемости камер ПКТ для осужденных отряда СУОН в камере ...., однако, нарушений связанных с содержанием осужденных с нарушением нормы жилой площади в камере .... не установлено, как не установлено таких нарушений и в камере .... исправительного учреждения.
Учитывая, что по состоянию на <...> г. (на момент проведения вышеуказанной прокурорской проверки) в камере .... отряда СУОН, с лимитом наполнения в 10 человек, фактически содержалось 8 осужденных, соответственно, с учетом площади, указанной в техническом паспорте 24,4 м?, на 1 осужденного приходилось 2,44 м?, таким образом, доводы о нарушении нормы жилой площади в указанной камере своего подтверждения не нашел.
По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в камерах находится, в том числе: двухъярусная металлическая кровать (одна на двух человек), тумбочка (одна на двух человек), стол для приема пищи, табурет (по количеству спальных мест).
По мнению административного истца, размеры камер, с учетом установленных в ней двухъярусной кровати, тумбочек и санитарного узла и наполняемости от 9-12 человек, были небольшими, однако, из представленных сведений значится, что в камере .... содержалось до 8 человек, следовательно, в рассматриваемом случае не были нарушены нормы жилой площади, каких-либо иных конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении нормы жилой площади, ФИО2 не приводит. Оснащенность камер №.... и 7 обязательными предметами мебели позволяла соблюдать минимальную нормы площади в отношении осужденного, что в отсутствие индивидуальных физических особенностей у административного истца, не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в камере приточно-вытяжной вентиляции, где проветривание было невозможно в целях сохранения тепла.
Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода.
В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Согласно сообщению ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. мероприятие по установке приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в камерах СУОН, не выполнено, в связи с отсутствием денежных средств.
По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, из представленных фотоматериалов следует, что вентиляция камер СУОН осуществляется через форточки двух окон, установленных в каждой камере и вентиляционные отверстия в стенах, противоположных окнам.
Административным истцом не оспаривается, что возможность открыть окно для проветривания имелась, как имелась возможность проветривания и во время прогулки, доводы о пагубном влиянии на здоровье в результате отсутствия принудительной вентиляции, какими-либо доказательствами не подтверждены, объективных доказательств тому, что в результате открытия окон административный истец испытывал дискомфорт в виде нарушения процесса воздухообмена, не имеется. Доказательств невозможности открытия окон зимой для проветривания, в силу обмерзания, наличие неприятного запаха не имеется.
Доводы административного истца о наличии в камерах антисанитарных условий: наличие плесени, грибка, отслоения краски и штукатурки на стенах и потолке отклоняются.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень.
По представлению прокуратуры от <...> г. .... нарушения антисанитарного состояния стен и потолка камер отряда .... СУОН не выявлены.
По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что ремонтные работы в камерах отряда СУОН производятся.
Представлением от <...> г. .... установлено, что в камере .... отряда СУОН имеются следы подтеков и плесени, отслоения штукатурки, в камере .... такие отклонения не выявлены.
Таким образом, доводы административного истца об отслоении штукатурки, наличия подтеков, плесени в камере .... подтвердился.
Вместе с тем, выявленные в <...> г. года прокурорской проверкой нарушение не подтверждает существование таких условий в камере учреждения в течение всего периода содержания ФИО2 в исправительном учреждении, что не позволяет рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий. Каких-либо иных исчерпывающих доказательств ненадлежащих условий в виде антисанитарного состояния камер материалы дела не содержат.
Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию камеры не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.
Содержание и обслуживание специального фонда камер, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством камеры и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности помещение, прикроватные тумбочки, одежду.
Административный истец указал, что санузел камеры .... СУОН оборудован чашей, использование которой может привести к заболеванию геморрой.
Далее, административный истец указывает, что санузел камеры отряда СУОН вместо унитаза оборудован чашей генуя, совместно с умывальником, на отсутствие в санузлах принудительной вентиляции, наличие неприятного запаха.
Действительно санитарный прибор – чаша генуя установлен в камере, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в силу имеющихся у него индивидуальных физиологических особенностей. Доказательств отсутствия возможности смыва не имеется, на представленных фотоматериалах санитарный прибор оборудован системой смыва. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Размещение умывальника в одном помещении с чашей генуя, учитывая период нахождения истца в указанной камере (в течение порядка 7 месяцев), также не позволяет возложить обязанность денежной компенсации, в связи с недоказанностью причинения данным обстоятельством каких-либо неблагоприятных последствий.
Согласно фотоматериалам санитарный узел камеры отгорожен от остальной площади камеры кирпичными перегородками на всю высоту с полноразмерным дверным блоком.
Доводы административного истца об отсутствии в санитарном узле приточно-вытяжной вентиляции не конкретизированы, не содержат информации о том, какой вред данные обстоятельства оказали на административного истца, при наличии имеющейся возможности естественного проветривания.
Доказательств тому, что наличие неприятного запаха в камерах, вследствие, как указал административный истец, отсутствия ненадлежащего соединения с канализацией, повлекло причинение существенного дискомфорта, не представлено, в актах прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г. указанные нарушения не выявлены.
Признаков намерения со стороны администрации исправительного учреждения ограничить административного истца в правах в большей степени, чем это предусмотрено законом, не установлено, а доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в период отбывания наказания в данных условиях являются его субъективным восприятием сложившейся обстановки, которое не может служить основанием для денежной компенсации.
Доводы административного истца о том, что он был лишен индивидуального спального места из-за переполненности камер ...., тесного расположения в камерах двухъярусных кроватей, носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Как уже отмечалось выше, представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г. нарушения нормы жилой площади в камерах .... не выявлены. Установленное прокурорской проверкой в <...> г. года превышение лимита наполняемости камеры .... не свидетельствует о лишении административного истца индивидуального спального места.
Согласно представленным фотоматериалам расположение двухъярусных кроватей, вопреки доводам иска, не свидетельствуют об их тесном размещении либо о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения. Доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физиологических особенностей не может пользоваться двухъярусной кроватью, не имеется.
Административный истец, ссылаясь на отсутствие в камерах надлежащих столов и стульев, указывает на небольшие размеры стола для приема пищи, в результате чего ему приходилось пищу принимать холодной (из-за нехватки места за столом для всех осужденных).
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ...., действующими с <...> г., так и ранее действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ...., предусмотрено, что осужденные, содержащиеся в камерах ПКТ, пищу принимают в камерах.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).
Согласно разделу II Приложения № 2 в помещение камерного типа предусмотрено, в том числе, наличие тумбочки (1 шт. на 2 чел.), наличие стола для приема пищи (1 шт.), при этом размеры стола указанным Приложением не установлены.
Доводы административного истца о том, что размеры стола в камерах не позволяли принимать пищу всем заключенным одновременно, опровергается представленными фотоматериалами отряда (строгих условий содержания), из которых следует, что в камерах имеются приспособления, используемые для приема пищи.
Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков нарушить права осужденных своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду якобы имеющихся отклонений в оснащении камер мебелью относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.
Доводы административного истца о наличии между душевым помещением и раздевалкой тканевой занавески, которая не спасала одежду от намокания, подлежат отклонению, поскольку ФИО2, заявляя о существенности причиненных данным обстоятельством страданий, сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями на указанный дискомфорт в период его содержания с <...> г. по <...> г. года не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения, доказательств его обращений в надзорные органы по данному обстоятельству не имеется, что не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Относительно доводов административного истца об отсутствии комнаты для религиозных обрядов и невозможности их проведения из-за наличия в помещении камерного типа других осужденных, суд отмечает следующее.
По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения имеется православная церковь.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 248-О, гарантируемое статьей 14 УИК РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.
Согласно части 7 статьи 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители.
Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в виде отсутствия комнаты для религиозных обрядов и невозможности их проведения из-за наличия в помещении камерного типа других осужденных, в отсутствии сведений о его обращениях по вопросу приглашения священнослужителей либо отказе администрации в таких обращениях, подлежат отклонению.
Устанавливая в качестве одного из вида наказаний лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права и свободы как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено посещение осужденными, содержащимися в помещении камерного типа, молельной комнаты, в отсутствие конкретных доводов административного истца о невозможности совершения молитвы в камере отряда СУОН, обращений к администрации учреждения о приглашении священнослужителя, оснований считать указанные истцом обстоятельства ненадлежащими условиями содержания не имеется.
Административный истец указывает на отсутствие надлежащей площади прогулочных дворов, из-за стесненности был вынужден гулять через день, чтобы уступить место другим осужденным; на отсутствие в прогулочном дворе навеса.
Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площади четырех прогулочных дворов осужденных, содержащихся в отряде СУОН, составляют 21 м?, 58,2 м?; 55,2 м?, 67,2 м?.
Как установлено пунктом 17.5 Свода правил для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.
Решением от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора.
Работы по оборудованию навесами прогулочных дворов отряда СУОН запланированы на <...> г. год.
Административным истцом не конкретизировано, прогулка в каком из имеющихся прогулочных дворов осуществлялась с нарушением Таблицы 14.4 Свода правил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся несоответствия в прогулочном дворе, площадь которых соответствует установленным нормативам, послужило изменению нормального жизненного уровня административного истца, не представлено.
Вышеуказанными представлениями специализированной прокуратуры в <...> г. года нарушений, свидетельствующих о нарушении нормы площади прогулочных дворов, не установлено.
Субъективное мнение административного истца о размере прогулочного двора не свидетельствует о нарушении условий его содержания, за которое подлежит взысканию компенсация. Доказательств тому, что административный истец, в силу указанных им обстоятельствах, был вынужден отказываться от прогулки из-за нехватки территории прогулочного двора либо отсутствия навеса, не имеется, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.
Далее, административный истец жалуется на нехватку в камерах розеток (3 штуки на 12 человек); ненадлежащее состояние проводки, подведенной к лампам искусственного освещения.
Пунктом <...> г. Свода правил предусмотрено одна штепсельная розетка на двух осужденных в многоместной камере.
Вышеуказанными представлениями специализированной прокуратуры в <...> г. года, <...> г. года нарушений, свидетельствующих о нормативном обеспечении камер .... отряда СУОН штепсельными розетками, ненадлежащего состояния проводки в указанных камерах не установлены, как не выявлены и факты содержания в данных камерах 12 осужденных, как заявлено административным истцом.
Из представленных ФКУ ИК-24 фотоматериалов усматривается наличие розеток.
Учитывая, что розетки с подведенным электричеством имеются в камере, ненадлежащее состояние проводов, питающих лампы искусственного освещения, не зафиксировано, доказательств, свидетельствующих об отключении администрацией исправительного учреждения розеток от электропитания в отряде .... СУОН в период содержания административного истца и причинением указанными обстоятельствами какого-либо дискомфорта осужденному не имеется.
Административный истец, указывая на нехватку розеток, ненадлежащее состояние проводки, не конкретизирует, какие последствия возникли и повлияли на него вследствие указанных обстоятельств, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камерах .... отряда .... СУОН со <...> г. по <...> г. (ненадлежащее качество питьевой воды; нарушение нормы жилой площади; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; антисанитарное состояние камер (отслоение штукатурки, наличие грибка и плесени); наличие чаши генуя вместо унитаза, наличие в камерах неприятного запаха из-за ненадлежащего соединения с канализацией и отсутствии вентиляции, ограниченный доступ к санитарным приборам в санузле; отсутствие индивидуального спального места из-за оборудования камер двухъярусной кровати и переполненность камеры; отсутствие надлежащих столов и стульев; ненадлежащее оборудование душевой комнаты; отсутствие комнаты для религиозных обрядов; ограниченная площадь прогулочных дворов, отсутствие в них навесов; отсутствие нормативного количество розеток; ненадлежащее состояние проводки к приборам искусственного освещения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
Однако, подтвердилось пребывание административного истца в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов в камерах .... отряда .... СУОН со <...> г. по <...> г..
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения в период не более двух месяцев), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 7 000руб.
В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.
Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.
Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в камерах .... и .... отряда .... строгих условий отбывания наказания со <...> г. по <...> г..
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин