УИД №31RS0022-01-2024-005971-64 Дело №2-427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму процентов по ставке 22,41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58391,10руб. за несвоевременную оплату задолженности по договору.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик ФИО2 08.08.2007 заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 65000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,41% годовых. Право требования по кредитному договору с заемщика истец приобрел на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК "АСВ") и ИП ФИО1 Проценты по договору за спорный период должником взыскателю не оплачены.

Истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России и размещением сведений на официальном сайте суда в сети Интернет после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив представленные в материалы гражданского дела позиции сторон, и установив на основании этого обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 65000руб., а ФИО2 принял на себя обязательство его возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.1 – 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ФИО3 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор поручительства).

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. Постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 436,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 091,73 руб., сумма процентов – 55 344,39 руб., штрафные санкции – 11 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 1 820,71 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 1 820,71 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

26.10.2019 решение вступило в законную силу, мотивированный текст решения не составлялся.

На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" прямо отражают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.

Реализуя такое право, ФИО2 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрели изменение порядка начисления и уплаты процентов и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения со стороны заемщика.

Так, пунктом 12 кредитного договора на случай неисполнения или частичного неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.

Указанное условие договора по сути воспроизводит положения п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела №, воспользовавшись правом, закрепленным в п. 2 ст. 811 ГК РФ и в п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ФИО2, ФИО3 требования от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном полном погашении задолженности по кредитному договору. Это требование ранее представлял в качестве доказательств сам банк, ссылаясь на него в исковом заявлении.

Предъявив указанное требование, Банк тем самым изменил срок исполнения данного обязательства, в этой связи весь основной долг, исходя из системного толкования п.2 ст.314 ГК РФ и п.2 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", считается просроченным с момента неисполнения требования банка.

Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), банк в своем расчете задолженности начислил проценты на просроченный основной долг исходя из 54,75% годовых и штрафные санкции на просроченный основной долг исходя из 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), а в последующий период такие проценты не начислялись, однако начислялась неустойка исходя из процентной ставки 0,10% в день.

В связи с этим, исходя из условий договора у банка отсутствовало право начисления процентов по истечении 89 дней (включительно) с момента возникновения первой задолженности ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 24% годовых, что подтверждено самим банком при подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Поскольку право на взыскание процентов с ФИО2 и поручителя ФИО3 за заявленный истцом период отсутствовало у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", такое право не могло быть уступлено и ИП ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 04.04.2025.

Судья