Решение по делу № 02-0882/2023(02-7376/2022)~М-4517/2022 от 08.02.2023

77RS0023-02-2022-009170-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2023

по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный Застройщик» о взыскании процентов, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Экодолье Шолохово-Специализированный Застройщик», в котором, с учетом последующих уточнений, просили о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 17 февраля 2018 года по 28 марта 2022 года; убытков в общем размере сумма; денежной компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что 28 декабря 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-СО2-ПК3-673-10, согласно которому ответчик обязался передать истцам двухэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 86, 80 кв.м., в срок не позднее 31 декабря 2018 года, а также передать истцам земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Согласно п. 4.1 договора цена договора составила сумма, при этом, сумма оплачиваются истцами за счет собственных средств; сумма – за счет кредитных средств, предоставленных адрес. Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили надлежащим образом 17 февраля 2018 года. Однако, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства перед истцами надлежащим образом не исполнил, построенный жилой дом имел существенные недостатки, иные характеристики и конфигурацию, нежели в документации. 22 января 2020 года ответчик составил односторонний акт приема-передачи дома. Решением Мытищинского городского суда адрес от 30 августа 2021 года, вступившим в законную силу, односторонний передаточный акт от 22 января 2020 года признан недействительным, с ответчика в пользу истцов взысканы уплаченные по договору долевого участия денежные средства, разница между размером денежных средств, уплаченных истцами по договору, и рыночной стоимостью объекта недвижимости, штраф. 07 июня 2022 года присужденные судебным решением денежные средства в размере по сумма в пользу каждого из истцов были перечислены ответчиком. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) за период с 17 февраля 2018 года (дата оплаты денежных средств) по 07 июня 2022 года (дата возврата денежных средств) ответчиком истцам выплачены не были. Более того, в результате действий ответчика, выразившихся в нарушение условий договора долевого участия, истцами понесены убытки в виде уплаты процентов по ипотечному кредиту, заключенному истцами на сумму сумма, размер которых по состоянию на 06 мая 2022 года составил сумма Более того, истцами заключен договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от 17 сентября 2017 года, по которому истцами уплачено ответчику сумма, заключен договор страхования жизни, по которому уплачено сумма Также истцами понесены расходы по оплате коммунальных услуг на общую сумму сумма Общий размер убытков, причиненный истцам, составил сумма Истцам причинен и моральный вред, денежную компенсацию которого истцы оценивают в сумма

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых просил о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых истцами, и штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между ООО «Экодолье Шолохово», с одной стороны, и истцами ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-СО2-ПК3-673-10, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31 декабря 2018 года построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность двухэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 86, 80 кв.м., со строительным номером 673, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4.1, п. 4.2. договора цена договора составила сумма, при этом, сумма оплачиваются истцами за счет собственных средств; сумма – за счет кредитных средств, предоставленных адрес по кредитному договору от 28 декабря 2017 года (л.д. № 10-18).

Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили надлежащим образом, перечислив ответчику 17 февраля 2018 года денежную сумму в размере сумма (л.д. № 19).

Как указывают истцы в исковом заявлении, в установленный договором срок ответчик свои обязательства перед ними надлежащим образом не исполнил, построенный жилой дом имел существенные недостатки, иные характеристики и конфигурацию, нежели в документации.

22 января 2020 года ответчик составил односторонний акт приема-передачи дома.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 30 августа 2021 года, вступившим в законную силу 14 марта 2022 года, односторонний передаточный акт от 22 января 2020 года признан недействительным, с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере по сумма, разница между размером денежных средств, уплаченных истцами по договору, и рыночной стоимостью объекта недвижимости в размере по сумма, штраф в размере по сумма (л.д. № 21-30).

07 июня 2022 года присужденные судебным решением денежные средства в размере по сумма в пользу каждого из истцов были перечислены ответчиком (л.д. № 69-71).

Согласно п. 1.1. ст. 9 ФЗ № 214 по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в предусмотренных в настоящей статье случаях.

Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как было установлено судом и отмечено выше, цена договора в размере сумма была внесена истцами ответчику 17 февраля 2018 года и возвращена ответчиком истцам 07 июня 2022 года.

Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму сумма в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, за период с 17 февраля 2018 года являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя перед истцами обязательства по договору долевого участия, решением Мытищинского городского суда адрес в пользу истцов взысканы размер денежных средств, составляющих половину от стоимости оплаченного истцами объекта долевого строительства, во внимание судом не принимаются как не имеющие правового значения для дела. Более того, факт нарушения ответчиком принятых на себя перед истцами договорных обязательств, приведший к расторжению заключенного договора, установлен вступившим в законную силу судебным решением от 30 августа 2021 года, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, повторному оспариванию не подлежит.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, искомые истцами проценты и убытки за период с 3 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2022 года N 1534, предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются.

Таким образом, искомые истцами проценты и убытки за период с 29 марта 2022 года взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, за период с 17 февраля 2018 года по 02 апреля 2020 года включительно, и за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года включительно.

За период с 17 февраля 2018 года по 02 апреля 2020 года включительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период, составляет сумма, а двойной размер процентов составляет сумма (865606,04х2).

За период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года включительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период, составляет сумма, а двойной размер процентов составляет сумма (493330,71х2).

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет сумма (1731212,08+986661,42).

Вместе с тем, суд считает, что указанная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя перед истцами обязательств, ввиду чего указанный размер процентов подлежит снижению на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика в возражениях на иск и в настоящем судебном заседании, а с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Снижая размер процентов с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ до названной суммы, суд принимает во внимание значительный размер ранее взысканной по решению Мытищинского городского суда адрес в пользу каждого из истцов суммы денежных средств при расторжении договора долевого участия, несоразмерность начисленной истцами неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера нарушения прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 названного Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф, размер которого, с учетом применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, определяет в сумме сумма, находя указанный размер штрафа обоснованным и соразмерным последствиям нарушения прав истцов.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, определяет в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, требования истцов о взыскании с ответчика убытков в общем размере сумма суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Заявляя требования о возмещении убытков, истцы просят взыскать в качестве таковых проценты за пользование ипотечным кредитом за период с 2018 года по 2022 год включительно в общем размере сумма, расходы по бронированию объекта недвижимости в размере сумма, расходы, уплаченные истцами по договору страхования жизни, в размере сумма

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что выплаты, произведенные истцами по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцами на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления их нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением застройщиком своих обязательств.

При этом, доказательств того, что заключение договора ипотечного кредитования, по которому истцы просят взыскать уплаченные проценты, являлось обязанностью истцов перед ответчиком, сам договор ипотечного кредитования полностью предназначен для финансирования объекта долевого строительства и содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Представленная истцами справка о размере уплаченных процентов по кредитному договору (л.д. № 33) указанных выше сведений не содержит, ввиду чего доказательством возникновения убытков по вине ответчика явиться не может.

Истцами также не представлено доказательств и наличия прямой причинно-следственной связи между заключением договора долевого участия 28 декабря 2017 года и заключением договора страхования жизни, данные, свидетельствующие с бесспорностью о том, что заключение этого договора было обусловлено необходимостью исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства и являлось обязательным условием заключения договора участия в долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют, сам договор страхования жизни, по которому истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства, в материалы дела истцами представлен не был.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных ответчиком услуг по бронированию объекта недвижимости по заключенному между сторонами 17 сентября 2017 года договору в размере сумма в качестве убытков, возникших по вине ответчика, состоятельными признаны быть не могут, так как данный договор является самостоятельной сделкой, добровольно заключенной сторонами, был исполнен ответчиком в полном объеме, надлежащим образом оказанные истцам ответчиком услуги по бронированию объекта недвижимости были оплачены ими в размере, предусмотренном договором. Данный договор не расторгнут и доказательств того, что заключение договора по бронированию объекта недвижимости от 17 сентября 2017 года являлось обязательным условием заключения договора участия в долевом строительстве от 28 декабря 2017 года, материалы дела не содержат.

Произведенная истцами оплата расходов на содержание коттеджного поселка и потребленных коммунальных услуг в период с 22 января 2020 года по 17 мая 2022 года в общей сумме сумма (л.д. № 43-45), по мнению суда, возмещению истцам за счет ответчика не подлежит ввиду того, что истцы зарегистрировали свое право собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве от 28 декабря 2017 года, 15 января 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, несмотря на фактическое расторжение договора об участии в долевом строительстве вступившим в законную силу судебным решением от 30 августа 2021 года, истцы запись о переходе права собственности не погасили, недвижимое имущество ответчику не передали и, как следует из пояснений представителя ответчика, ограничивают доступ к объекту, препятствуя ответчику использовать данный объект по своему усмотрению.

Поскольку право собственности истцов на объект недвижимости до настоящего времени не прекращено, объект недвижимости находится в фактическом владении истцов, то несение истцами расходов по фактическому и юридическому владению объектом недвижимости, оплата потребляемых коммунальных услуг убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, признано судом быть не может.

К тому же, как было отмечено судом выше, убытки не могут быть взысканы в любом случае за период с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно и за период с 29 марта 2022 года, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и расходов по оплате коммунальных услуг за названные периоды не подлежат удовлетворению, в том числе, и по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный Застройщик» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 25278,сумма.

в остальной части требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принят 06 марта 2023 года.