УИД 03RS0005-01-2022-011965-44
Дело № 2–3361/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Авзаловой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался, что 21 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер Е681ОЕ702 под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> без госномера. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ППДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7004927703. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд г.Уфы на постановление о привлечении его по ст.12.14 КоАП РФ. 6 июня 2022 года постановление о привлечении его к ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Просит суд взыскать с ответчика 95 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.
Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер Е681ОЕ702 под управлением ответчика и автомобиля Skoda Octavia без госномера под управлением ФИО3.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 при управлении автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
25 марта 2022 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №ТТТ 7004927703. Согласно страховому полису ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Согласно пункту 3.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица/ причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
В соответствии с пунктом 4.1.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, страховщик потерпевшего направляет через ИС ПВУ (информационная система прямого возмещения убытков, представляет собой аппаратно-программный комплекс) заявку страховщику причинителя вреда, заполненную данными о дате и месте ДТП, страховщиках, транспортных средствах, полисах ОСАГО, собственниках, водителях, участвовавших в конкретном ДТП.
Страховая компания, получив заявку на акцепт от САО «РЕСО-Гарантия», подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках ПВУ и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.
САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 21 марта 2022 года страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 95 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» через ИС ПВУ предъявило требование к страховой компании об оплате возмещенного ФИО3 вреда в сумме 95 000 рублей, которое оплачено истцом 12 апреля 2022 года по платежному поручению №30693.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 25 марта 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей на том основании, что 21 марта 2022 года в 14.20 часов на <адрес>Б <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ госномер Е681ОЕ702, при повороте налево или развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.
ФИО1 подал жадобу на постановление от 25 марта 2022 года, указав, что ввиду отсутствия разметки визуально занял крайнее левое положение на проезжей части, чтобы совершить разворот и не столкнуться с транспортными средствами, которые двигались во встречном направлении.
Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 06 июня 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе №18810002210000872211 от 25 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда РБ от 8 августа 2022 года решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 06 июня 2022 года отменено, производство прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года решение судьи Верховного Суда РБ от 8 августа 2022 года оставлено без изменения.
Ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, виновность ФИО1 не устанавливалась.
Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Прекращение административного производства в отношении участников дорожно-транспортного происшествия не исключают право суда дать оценку имеющимся в деле доказательствам о наличии их вины в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности, определить степень вины в целях возмещения убытков. Вопрос об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Принимая во внимание, выдвинутые ответчиков доводы о своей невиновности в совершении ДТП суд приходит к выводу о необходимости оценки представленных доказательств для установления либо опровержения факта его вины.
Согласно схеме ДТП ширина проезжей части составляет 15 м, место удара расположено в 4,3 м от правого края проезжей части, то есть в левой полосе движения транспортных средств. В схеме указано, что автомобиль Skoda Octavia без госномера под управлением ФИО3 получил повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, радиатора, передней левой фары, решетки радиатора, передней панели, передней эмблемы. У автомобиля ответчика повреждены задний фонарь, крепление госномера.
Из объяснения ФИО3 следует, что он ехал со стороны мкр Сипайлово по ул.М.Жукова, повернул на ул.С.Богородская, скоростной режим не превышал, внезапно идущий перед ним автомобиль Газель стал совершать разворот с крайней правой полосы, не успев затормозить, он врезался в автомобиль Газель.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая во внимание, что согласно схеме места ДТП автомобиль ответчика находился в левой полосе движения, место удара установлено на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части, учитывая, что при ширине проезжей части 15 м. полоса движения ответчика составляла 7,5 м, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение п.8.5 ПДД РФ, расположение транспортных средств подтверждает доводы ответчика о том, что он занял крайнее левое положение перед поворотом, разворотом налево.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2022 года.
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 года, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вреда, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вреда, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в ДТП не установлена, оснований для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховщиком в рамках прямого возмещения убытков страховой выплаты не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки истца возложению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 18.05.2023.
Судья подпись А.Р. Латыпов