Решение по делу № 2-4578/2023 от 13.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-18», в котором просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрены гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-18» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. По делам приняты решения, которые вступили в законную силу, согласно которым, отношения между истцом и ответчиками признаны трудовыми, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда судом не рассмотрены доводы о причинении незаконными действиями работодателей не только нравственных и эмоциональных страданий, но и страданий физических, связанных с состоянием здоровья. Моральный вред взыскан без учета объективных обстоятельств о состоянии здоровья истца.

В последующем, при рассмотрении Калининским районным судом <адрес> аналогичных исков (к ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26») судом была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникшим вредом здоровью. Заключение экспертов МБЭКС свидетельствует о наличии такой связи. Приказы о предстоящем сокращении и уведомления по четырем организациям были вручены одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец полагает, что имеет причинно-следственная связь между действиями работодателей – ответчиков и состоянием здоровья истца.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 направил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, то обстоятельство, что в рамках дел, рассмотренных Ленинским районным судом <адрес>, вопрос о компенсации морального вреда и в части нравственных и в части физических страданий был рассмотрен одновременно с вопросом о восстановлении нарушенных трудовых прав, таким образом, вопрос о компенсации истцу морального вреда уже был разрешен судебными инстанциями в полном объеме. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1:

установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭС № ЭУ-23» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, как следует из мотивировочной части решения, суд руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принял во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца по надлежащему оформлению трудовых отношений, при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности, целесообразности и обоснованности, соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав.

установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭС № ЭУ-18» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО «РЭС № ЭУ-18» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда, определена ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-23» компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывал длительность допущенного ответчиком нарушения (порядка 10 лет), вину работодателя, на котором лежит обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником, индивидуальные особенности истца, достижение пенсионного возраста, добросовестное отношение последней к исполнению своих обязанностей в рамках спорных правоотношений в течение длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда: определена ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-18» компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, вину работодателя, индивидуальные особенности истца, отношение последней к исполнению своих обязанностей в рамках спорных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не усматривается, поскольку предметом настоящего иска является компенсация морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья.

Обстоятельства, связанные с повреждением здоровья истца, как следствие – причинение не только нравственных, но и физических страданий, наличие (либо отсутствие) причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и полученными истцом заболеваниями, как следует из решений суда первой инстанции, при рассмотрении гражданских дел №, № по искам ФИО1 к ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23» не исследовались, обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего спора, не устанавливались, оценка доводам о причинении вреда здоровью истца не давалась, прокурор для дачи заключения по требованию о возмещении вреда здоровью не привлекался.

Срок исковой давности по требованию о возмещении вреда здоровью не пропущен.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Как на основание для настоящего иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, истец указала на наличие связи между неправомерными действиями работодателя, вызвавшими у нее стрессовую ситуацию, и развитием гипертонической болезни.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (МБЭКС):

у ФИО1 согласно медицинской документации артериальная гипертензия регистрируется с ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе имеется указание, что ухудшение состояния здоровья связано со стрессовой ситуацией.

Согласно информации ряда источников специальной научной литературы, психосоциальный стресс является независимым фактором риска развития и прогрессирования артериальной гипертензии, при этом выделяют основную причину, вызывающую гипертоническую болезнь – чрезмерное нервное напряжение, что нередко выявляется у лиц, перенесших тяжелые психические травмы или испытывающих длительные и сильные волнения.

С учетом отсутствия объективных данных в представленных медицинских документах, указывающих о наличии у ФИО1 гипертонической болезни до даты ДД.ММ.ГГГГ, эксперт не может исключить наличие причинно-следственной связи возникновения данного заболевания (гипертонической болезни), с имевшей место у истца стрессовой ситуацией.

Доказательств тому, что вред здоровью истца в виде развития гипертонической болезни причинен не по вине ответчиков, последние не представили.

При таких обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, обстоятельства причинения вреда, сведения об индивидуальных особенностях истца ФИО1, ее пенсионный возраст, длительность психотравмирующей ситуации (около 10 лет), вину ответчика и характер заболевания, длительность необходимого лечения, с учетом принципов разумности, обоснованности, находит возможным определить размер компенсации в 30 000 руб., подлежащих взысканию с каждого из ответчиков. Заявленный размер компенсации в 50 000 руб., учитывая ранее взысканную с ответчиков компенсацию за нарушение трудовых прав истца в 10 000 руб. и 20 000 руб., суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобождена от судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в размере 300 руб. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-18» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-18» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.