Дело № 2-1560/2025
УИД 12RS0003-02-2025-000315-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 июня 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,
с участием
старшего помощника прокурора ФИО7,
представителя истца ФИО8,
представителя ответчика Министерства внутренних дел по ФИО4 Эл и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,
представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл и третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республики ФИО5 Эл, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл о признании права на единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, о взыскании единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики ФИО5 Эл с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республики ФИО5 Эл, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл, в котором с учетом уточнения просил признать за ним право на единовременную выплату и ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью как лицу, получившему телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей; взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 45 981 руб. 60 коп. и индексацию указанной суммы в размере 37 799 руб. 63 коп. за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2025 года; задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 1 446 968 руб. 67 коп. и индексацию указанной суммы за период с 1 апреля 1999 года по 28 февраля 2025 года в размере 1 282 703 руб. 73 коп.
В обоснование требований указывает, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел в учреждении <номер>. <дата> при исполнении должностных обязанностей ФИО3 получил тяжелое увечье, в последующем признанное военной травмой. <дата> уволен со службы, является в настоящее время пенсионером МВД по ФИО4 Эл. <дата> установлена группа инвалидности. Никаких выплат, предусмотренных законодательством по возмещению вреда, причиненного данным увечьем, истец не получал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл и третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО7, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел в должности инструктора СРС роты охраны учреждения ОШ-25/5 с <дата>, откуда уволен по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) со <дата> (ФИО2 начальника учреждения ОШ-25/5 <номер> от <дата>).
В период прохождения службы <дата> по пути с занятия попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью. Согласно свидетельству о болезни <номер> на основании ст.65-б, 81-б графы III «Расписания болезней и физических недостатков» ФИО2 МВД РФ от <дата> <номер> ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе, установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.
<номер> <номер> от <дата> ФИО3 установлена третья группа инвалидности вследствие указанной военной травмы, в дальнейшем группа инвалидности ФИО3 неоднократно продлялась, <дата> третья группа инвалидности установлена бессрочно (<номер> <номер>).
Со <дата> на основании ст. 21 «а», 22 «а» Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» ФИО3 назначена пенсия по 3 группе инвалидности в размере 50% денежного довольствия (заключение <номер> от <дата>)
Обращаясь в суд с настоящим иском к вышеуказанным ответчикам, истец ссылается на то, что никаких выплат, связанных с возмещением вреда здоровью и предусмотренных Законом «О милиции», он не получал.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.
Закон РФ от <дата> <номер> "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", введенный в действие с <дата>, установил, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся в том числе, сотрудники, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, при этом порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и другими законами РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ и нормативно-правовыми актами МВД РФ, статьей 21 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", распространившей действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от <дата> <номер> на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО2, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста ФИО2.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на <дата> центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации с <дата> (пункт 1).
Судом установлено, что перевод ФИО3 в органы уголовно-исполнительной системы реализован не был в связи с его увольнением <дата> вследствие военной травмы.
Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от <дата> <номер> считать уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний с передачей ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.
Таким образом, несмотря на то, что сотрудники уголовно-исполнительной системы до августа 1998 года входили в состав ОВД РФ, финансирование УИК осуществлялось самостоятельным, отличным от МВД бюджетом. С учетом этого МВД ФИО2 не вправе назначать и производить за счет средств МВД ФИО2 выплаты денежной компенсации бывших сотрудников государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, которая в свое время являлась правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является УФСИН ФИО2 по ФИО4 Эл. Оснований для удовлетворения требований к МВД по ФИО4 Эл не имеется.
Разрешая требование истца о признании права на выплату и о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 3 ст. 29 Закона от <дата> <номер> "О милиции" суд приходит к следующему.
На момент получения ФИО3 военной травмы (<дата>) и увольнения со службы в органах внутренних дел (<дата>) отношения, связанные с прохождением службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы регулировались Законом от <дата> <номер> "О милиции".
Частью 3 ст. 29 Закона от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 21-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина О.К." указано, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26 декабря № 17-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, сохраняют свою силу.
Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.
Право сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренных ч. 3 ст. 29 Закона "О милиции" обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.
Порядок возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, предусмотрен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказ МВД РФ от 31 мая 1993 года № 260, действующей на дату причинения вреда истцу и на дату его увольнения.
В соответствии с пунктами 19 и 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года № 260, действие которой распространялось на правоотношения, возникшие с 18 апреля 1991 года, основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности. Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.
Приведенная выше совокупность условий для возникновения у ФИО3 права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленных в порядке ч. 3 ст. 29 Закона от <дата> <номер> "О милиции", исходя из установленных по делу обстоятельств, имеется. Сам факт увольнения истца по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел предполагает отсутствие возможности перемещения по службе. При этом доказательств, что ФИО3 была предложена иная должность, соответствующая его состоянию здоровья, не представлено, напротив, в ходе судебного заседания ответчики пояснили, что иная должность ФИО3 не предлагалась, поскольку он был уволен по собственному желанию на основании написанного им рапорта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ФИО3 возникло право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 29 Закона "О милиции".
Согласно п. 2.1 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года № 260, месячное денежное содержание - денежное довольствие, выплачиваемое сотруднику в конкретном месяце и включающее в себя: а) оклад по должности; б) оклад по специальному званию; в) процентная надбавка за выслугу лет; г) процентная надбавка за ученую степень, ученое звание; д) районный коэффициент; е) надбавка за классность; ж) надбавка за особые условия службы; з) надбавка за службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; и) надбавка за знание иностранных языков; к) доплата за службу на объектах с вредными и особо вредными условиями труда; л) доплата сотрудникам, имеющим право на пенсию; м) стоимость продовольственного пайка; н) другие выплаты, установленные Верховным Советом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Советом Министров - Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Инструкции № 260 сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного его здоровью либо имуществу ущерба подает письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором он проходит (проходил) службу. Согласно п. 10 данной Инструкции исковая давность на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций не распространяется (статья 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР).
Из материалов дела следует, что с заявлением на выплату единовременного пособия истец обратился в УФСИН по Республике Марий Эл истец обращался в октябре 2017 года, декабре 2017 года, однако ему письмами от 5 октября 2017 года и от 25 декабря 2017 года было отказано в выплате данного пособия в связи с тем, что он является сотрудником МВД по Республике Марий Эл.
С учетом вышеустановленных обстоятельств о том, что ФИО3 является сотрудником уголовно-исполнительной системы данный отказ является незаконным. Кроме того, суд учитывает, что как Инструкцией <номер>, действующей на дату увольнения ФИО3, так и Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных ФИО2 от <дата> <номер>, действующих на момент рассмотрения заявления ФИО3 от сотрудника достаточно только заявления (рапорта), а сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения).
Согласно расчету истца размер данного единовременного пособия составляет 45 981 руб. 60 коп., рассчитан исходя из данных денежного аттестата <номер> ФИО3 на дату увольнения (должностной оклад 250 руб. 42 коп. + надбавка взамен продовольственного пайка 359 руб. 10 коп. + оклад по воинскому званию 119 руб. 82 коп. + надбавка за выслугу лет 37 руб. 02 коп. = 766 руб. 36 коп. * 60 месяцев). Возражений против данного расчета ответчиками не представлен. С учетом изложенного с ответчика УФСИН ФИО2 по ФИО4 Эл в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в размере 45 981 руб. 60 коп.
Разрешая требование о взыскании ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 4 ст. 29 Закона от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции", суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 29 Закона от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций, заключивших с милицией договоры.
Порядок выплат сумм в возмещение вреда здоровью сотрудникам уголовно-исполнительной системы был предусмотрен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденная Приказом МВД России от 31 мая 1993 года № 260 (далее по тексту - Инструкция № 260).
Пунктом 22 Инструкции № 260 установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Приведенная выше совокупность условий для возникновения у ФИО3 права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленных в порядке ч. 4 ст. 29 Закона "О милиции", исходя из установленных по делу обстоятельств, имеется, в связи с чем у ФИО3 возникло право на получение данной ежемесячной денежной компенсации.
Из материалов дела следует, что данная ежемесячная денежная компенсация ФИО3 при назначении пенсии по инвалидности в связи с военной травмой не назначалась и не выплачивалась.
Согласно расчету истца размер недоплаченного ежемесячного денежного содержания за период с 2 марта 1999 года по 30 марта 2025 года составляет 1 446 968 руб. 67 коп.
В силу п. 3 Инструкции № 260 сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного его здоровью либо имуществу ущерба подает письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором он проходит (проходил) службу. Согласно п. 10 данной Инструкции исковая давность на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций не распространяется (статья 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР). При обращении за денежной компенсацией, предусмотренной частью четвертой статьи 29 Закона РСФСР "О милиции", в течение трех лет с момента события выплаты производятся за все прошедшее время, а по истечении этого срока - за период не более трех лет.
В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было разъяснено право на получение данной ежемесячной денежной компенсации при его увольнении и назначении ему пенсии по инвалидности.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что вопрос о назначении ему данного ежемесячного пособия рассматривался начальником ОК и РЛС учреждения ОШ-25/5 МЮ РФ по РМЭ при проведении служебной проверки <дата>, однако данное заключение по результатам служебной проверки не было утверждено начальником учреждения (т. 1 л.д. 123-124), ежемесячная выплата не была назначена.
Повторно с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации истец обратился к ответчику УФСИН ФИО2 по ФИО4 Эл в декабре 2017 года, на которое ему письмом от <дата> был дан ответ, что оснований для назначения данной выплаты ему не имеется.
С учетом того, что как было указано выше ФИО3 является сотрудником уголовно-исполнительной системы, инструкцией <номер>, действующей на дату увольнения ФИО3, так и Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных ФИО2 от <дата> <номер>, действующих на момент рассмотрения заявления ФИО3 от сотрудника достаточно только заявления (рапорта), а сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения), данный отказ является незаконным.
Принимая во внимание, что доказательств разъяснения права истца на получение данной компенсации при назначении пенсии по инвалидности сотрудниками учреждения, где он работал, не имеется, при этом данный вопрос разрешался учреждением при назначении пенсии по инвалидности, однако не был исполнен по неустановленной причине, что повлекло за собой негативные последствия для истца и необходимость повторного обращения с заявлением на получение ежемесячной денежной компенсации в декабре 2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УФСИН России по Республике Марий Эл в пользу истца ежемесячной денежной компенсации за период с декабря 2014 года (за 3 года до обращения) по 30 марта 2025 года (с учетом заявленных требований).
Исходя из расчета истца, представленной справки о размере пенсии истца за указанный период, составляющей 50% денежного содержания, за указанный период с 1 декабря 2014 года по 30 марта 2025 года размер ежемесячной денежной компенсации составляет 1 082 140 руб. 54 коп. Какого-либо иного расчета ответчиками не представлено. С учетом изложенного, с УФСИН России по Республике Марий Эл подлежит взысканию в пользу истца ежемесячная денежная компенсация за период с 1 декабря 2014 года по март 2025 года в размере 1 082 140 руб. 54 коп.
Оснований для взыскания суммы индексации суммы единовременного пособия и ежемесячной денежной выплаты не имеется, поскольку каких-либо положений, регламентирующих порядок, условия, размеры индексации пособий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона "О милиции", действовавшего на момент получения истцом травм, то есть механизма увеличения этих выплат пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, названный Федеральный закон не содержит. С учетом указанного, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 26 281 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (<номер>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл (<номер>) о признании права на единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, о взыскании единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право на получение единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РСФСР от <дата> <номер> "О милиции".
Признать за ФИО3 право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Закон РСФСР от <дата> <номер> "О милиции".
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл в пользу ФИО3 единовременное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РСФСР от <дата> <номер> "О милиции" в размере 45 981 руб. 60 коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл в пользу ФИО3 ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Закон РСФСР от <дата> <номер> "О милиции" за период с декабря 2014 года по март 2025 года в размере 1 082 140 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по Республики ФИО5 Эл (ИНН <***>) о признании права на единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, о взыскании единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации отказать в полном объеме.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4 Эл в доход бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 26 281 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики ФИО5 Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено <дата>.