Решение по делу № 2-1641/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет и рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием истца ФИО1, представителя 3 лица – ФИО2,

представителя МВД по РИ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет и рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с уточненных исковых требований просит суд признать незаконным решение жилищно–бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №.1), по результатам которого ему с семьей в составе 6 человек было отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма и обязать МВД по <адрес> восстановить его с семьей в составе 6 человек на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неудовлетворения данного требования рассмотреть вопрос о его принятии с семьей в составе 6 человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Последняя должность – старший оперуполномоченный по особо важным делам БСТМ МВД по РИ.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в календарном исчислении 17 лет 11 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 22 года 06 месяцев 19 дней.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в приказе МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения со службы в органах внутренних дел истца внесены изменения, а именно принято считать его уволенным в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец имеет семью, следующий состав семьи: он, жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о браке серии I-РГ № от 13.12.2010г., дочь ФИО5, 13.06.2012г.р. свидетельство о рождении серии I-РГ № от 19.06.2012г., дочь ФИО6, 20.04.2014г.р. свидетельство о рождении серии I-РГ № от 28.04.2014г., дочь ДуД.Д. М., 12.07.2015г.р., свидетельство о рождении серии II-ДН № от 16.07.2015г. и сын ФИО7, 04.12.2022г.р., свидетельство о рождении серии I-ГР № от 13.12.2022г.

Он был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий на заседании жилищно-бытовой комиссии Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее – УФСКН) по РИ от ДД.ММ.ГГГГ под номером № в общем списке очередников.

В период службы в УФСКН России по РИ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) какую-либо помощь в улучшении жилищных условий он не получил.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность старшего оперуполномоченного группы «А» УНК МВД по <адрес>. Для постановки на учет в МВД по <адрес> из УФСКН России по РИ в мае 2016 года (акт рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) было передано жилищное дело истца. Он должен был стоять на учете в МВД по РИ по РИ с даты постановки на учет в упраздненном ФСКН России.

Ответчик письмом сообщил ему, что решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей в составе 6 человек в связи с утратой оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В основу выносимого решения, как следует из копии выписки из протокола положено наличие сведений о смене места жительства истца (п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с изменением места регистрации (жительства) и выездом на место жительство в другое муниципальное образование.

При этом доказательств о том, что он в составе 6 человек переехал на постоянное место жительство и проживал по месту регистрации в РСО- Алания <адрес>, ответчик не представил.

Обращает внимание суда, что перед принятием решения ответчик должен был обследовать его комиссионно-жилищные условия, проверить, где фактически он проживает, что не было сделано ответчиком.

Отсутствие в личном деле сотрудника органов внутренних дел (в том числе бывшего) первичных документов, послуживших основанием для постановки на учет, не свидетельствует об отсутствии фактических оснований для принятия сотрудника на учет.

Поскольку он был поставлен на учет жилищно-бытовой комиссией УФСКН России по РИ, то факт утраты им оснований для получения жилого помещения по договору социального найма мог быть установлен только по правилам ст. 55 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель 3 лица – ФИО2 требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представитель МВД по РИ ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 3 лицо ФИО4 в суд не явилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» (действовавшего на момент принятия соответствующих решений ЖБК МВД по РИ и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

На основании изложенного учетное дело истца, сотрудника Управления ФСКН по РИ, о состоянии на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров и в сфере миграции» передано Министерству внутренних дел по <адрес> от Управления ФСКН по Репсублике Ингушетия актом от ДД.ММ.ГГГГ для постановки истца на учет, исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД по <адрес> в связи с не указанием в представленных справках из ЕГРП периодов с 1998 года по время принятия решения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в представленных истцом выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и членов его семьи указаны Д., актуальные по состоянию на дату выдачи выписок (ДД.ММ.ГГГГ) с указанием прошлых периодов владения объектами недвижимого имущества (л.д. 38-43). Таким образом, суд полагает Д. решение вынесенным не обоснованно, а требования истца в Д. части подлежащими удовлетворению.

Впоследствии, решением жилищно-бытовой комиссии МВД про РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истцу также отказано в восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма на основании п. 5 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к МВД по РИ о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии и обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворено частично.

Решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по результатам которых истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма и в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма на основании п. 5 ч.1 ст. 56 ЖК РФ признаны незаконными.

На МВД по РИ возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с семьей в составе 6 человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола №.1 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение заявление ФИО1 о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения судебных решений вступивших в законную силу, считать рассмотренным. Пенсионеру МВД России, ФИО1 с семьей в составе 6 человек (он, супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ г.р.. дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ДуД.Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с утратой оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма отказать в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>

Основанием для отказа в постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (в материалах учетного дела ФИО1 отсутствует лицевой счет, адресные справки, документы о регистрации права собственности на вышеуказанный дом и сведения о собственнике по месту регистрации и на момент поступления исполнительного производства ФИО8 также не предоставлены)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживает в домовладении общей площадью 52,5 кв.м по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Кроме того по данному адресу проживают еще 6 человек: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), брат ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) брат ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ). сестра ФИО12 A.1999 г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанное домовладение принадлежит на основании свидетельства государственной регистрации права собственности ФИО12, в близком родстве не состоит (от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 126701).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, пгт. Заводской, <адрес> (на момент поступления исполнительного производства не ФИО1 не предоставлены лицевой счет, адресные справки, акт проверки жилищных условий документы о регистрации права собственности на вышеуказанный дом и сведения о собственнике по месту регистрации.)

В связи с наличием регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ФИО1 в другом субъекте РФ, а именно <адрес>-Алания, <адрес>, пгт. Заводской, <адрес>, жилищно-бытовая комиссия приходит к выводу, что в 2020 году ФИО1 при перерегистрации с Республики Ингушетия в Республику Северная Осетия-Алания на постоянное место жительства, утрачены основания быть поставленным на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между тем, с такими выводами ЖБК МВД по РИ согласиться нельзя в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свободы выбора места жительства является конституционным правом гражданина РФ. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Таким образом, понятие "регистрация по месту жительства" не тождественно понятию "место жительства" и наличие или отсутствие таковой не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Как установлено в судебном заседании истец со своей семьей на момент принятия ответчиком спорного решения проживал и на момент рассмотрения дела фактически постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «СОШ с.<адрес>», согласно которой в период с 2019 по 2021 гг. истец регулярно привозил и забирал свою дочь со школы, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «СОШ № <адрес>», согласно которой в период с 2021 г. и по настоящее время истец регулярно привозил и забирал свои детей со школы и договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец со своей семьей снимал за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. И. Мальсагова, <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцом ФИО1 не предоставлены лицевой счет, адресные справки, документы о регистрации права собственности на дом и сведения о собственнике по месту регистрации суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (с изменениями и дополнениями) сотрудники органов наркоконтроля, принятые в органах наркоконтроля на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимаются по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля. Граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В материалах обозренного судом учетного дела истца имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а также договора найма, что в совокупности доказывает отсутствие у истца жилья.

Указанные обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истца требования истца о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с семьей в составе 6 человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку требования истца о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий признаны судом подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет и рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №.1), по результатам которого ФИО1 с семьей в составе 6 человек было отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить ФИО1 с семьей в составе 6 человек на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с семьей в составе 6 человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев