Дело (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истцов по доверенности — ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании договора продажи дома и земельного участка от (дата обезличена). Право общей долевой собственности истцов в отношении указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером (номер обезличен) зарегистрировано (дата обезличена) за ФИО5 - в 2/3 доли, за ФИО6 - в 1/3 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), на котором расположен указанный жилой дом, признаны недействительными. Причиной послужило несогласование кадастровым инженером ООО «Земля» границы со смежным землепользователем. Указанное решение суда вступило в законную силу. Смежный землепользователь, подавший иск, впоследствии установил свои границы через суд, его участок поставлен на кадастровый учет. Истцы после вынесения вышеназванного решения суда обратились в Росреестр с заявлением для аннулировании сведений в отношении своего земельного участка в целях формирования в дальнейшем нового земельного участка, однако после снятия с учета указанные действия произвести во внесудебном порядке не представляется возможным, земельный участок истцов остается снятым с кадастрового учета.
В связи с изложенными обстоятельствами, истцы полагают, что имеют все основания для оформления указанного земельного участка, на котором расположен их дом, в собственность, поскольку он ими приобретен на основании возмездной сделки в 2014 году, данная сделка никем в судебном порядке не оспорена, недействиельной не признана.
Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 84-86), просили суд признать право общей долевой собственности в размере 2/3 доли за ФИО5 и 1/3 доли за ФИО6 на земельный участок общей площадью 1233 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ранее в судебном заседании предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО2 против удовлетворения иска возражений не высказала, подтвердив, в 2014 году продала истцам жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), собственником которого являлась на основании решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, явку не обеспечили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:
5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Применительно к договору продажи недвижимости указанный принцип означает, что вместе с передачей в собственность покупателя недвижимости покупателю передаются также соответствующие права на земельный участок, на котором располагается недвижимость постольку, поскольку этот земельный участок необходим для использования недвижимости.
В то же время порядок и правовые основания перехода прав на земельный участок под недвижимым имуществом установлен ЗК РФ, согласно ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3).
Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок общей площадью 1233 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Впоследствии сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного (дата обезличена) с ФИО2, стали истцы ФИО5 в 2/3 долях и ФИО6 в 1/3 доле (л.д. 25-26).
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, постановлено:
«Исковые требования ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе беседки и забора, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Самостоятельные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО12, от (дата обезличена) в отношении земельного участка площадью 1233 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительными.
Признать постановку земельного участка площадью 1233 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на государственный кадастровый учет недействительной.
Снять земельный участок площадью 1233 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и аннулировать сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.».
Истцы в целях исполнения указанного судебного акта, самостоятельно обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета (л.д. 106).
Ранее, вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) (л.д. 107-109) результаты межевания смежного земельного участка площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО4, также были признаны недействительными, а сведения о данном земельном участке - исключены из государственного кадастра недвижимости, аннулирована запись о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок
Далее, вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО4 - удовлетворены, за нею признано право собственности на земельный участок площадью 1154 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 60-67).
Суд учитывает, что предыдущий собственник земельного участка, пользователями которого являются истцы, ФИО2, а также собственники смежных со спорным объектом земельных участков, привлеченные судом к участию в деле: ФИО15 (л.д. 98-191), ФИО14 (л.д. 94-97), ФИО13 (л.д. 102-105), каких-либо возражений относительно признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим им жилым домом, не выразили. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило и от администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приобретая жилой дом, истцы приобрели те же права на земельный участок при доме, что и предыдущий собственник, следовательно, имеют все основания для признания за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок, при отсутствии в сложившейся ситуации у истцов иного способа по восстановлению своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен)), ФИО6 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) за ФИО5 - в размере 2/3 доли, за ФИО6 — в размере 1/3 доли.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).