Решение по делу № 2-409/2025 от 18.03.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-409/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003597-30

Изготовлено:18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1.обратился в суд с иском к ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 7 раз обращался к ответчику ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» с заявлением предоставлении субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении субсидии на жилищно- коммунальных услуг было отказано. В связи с этим истцом ФИО1 было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ярославля ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» о признании вышеуказанных решений незаконными, возложении обязанности. По результатам рассмотрения искового заявления Ленинским районным судом г. Ярославля вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, обжалуемые решения признаны незаконными. Данное решение Ленинского районного суда г. Ярославля вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократными обращениями истца ФИО1 к ответчику ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» и принятием последним незаконных решений, установленных таковыми судом, истцу ФИО1 причинили нравственные страдания, моральный вред, которые выразили в следующем:

- нарушением прав истца ФИО1 ответчиком на протяжении продолжительного времени;

- ответчик, является государственным коллегиальным органом, в обязанности которого входит осуществление социальной помощи нуждающимся гражданам;

- бездействие ответчика удалось остановить путем обращения в суд за судебной защитой;

-при обжаловании незаконных решений ответчика ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» в ходе рассмотрения гражданского дела №2-613/2024 истец ФИО1 проживал в <адрес> и был вынужден приезжать в <адрес> для осуществления защиты своих интересов в суде. Поездки из <адрес> в <адрес> занимали длительное время, большие затраты физических сил, в связи с чем лишало возможности трудиться;

-ответчик лишал истца возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за счет средств субсидии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме,

пояснил, что работодатель в течение продолжительного времени, не выдавал справку о доходах, после ее получения на протяжении 5 месяцев обращался к ответчику за получением субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако на все поданные заявления приходил отказ от ответчика. Решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилищно – коммунальных услуг признаны судом незаконными. Длительное время ответчик нарушал права, ежемесячно приходилось собирать однотипный пакет документов для подачи заявления. Истец пояснил также, что в данный момент находится в трудовых отношениях с работодателем, однако на работе не восстановлен, на связь с работодателем не выходит.

Представитель ответчика ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при вынесении всех решений об отказе в предоставлении субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу ФИО1 действовали в рамках закона. Во всех случаях отказом служило не предоставление истцом справки о доходах, также пояснила, что истец не связывается с работодателем, кроме того имеются ответы с прокуратуры, что истец не является на работу. Также пояснила, что сумма морального вреда не подтверждена. Полагала, что истцу необходимо было обращаться с исковым заявлением к работодателю об упущенной выгоде.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ярославля по исковым заявлениям ФИО2 к ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» о признании решений незаконными, возложении обязанности истец ФИО1 через ГАУ МФЦ обращался в ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» с заявлениями о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>.

Решениями ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в предоставлении меры социальной поддержки «Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в связи с тем, что им не представлены сведения о своих доходах от трудовой, предпринимательской деятельности, сведения о получении пособия за расчетный период.

Решениями ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, решения ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признаны незаконными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и всоответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст. 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки.

По смыслу ст. 159 ЖК РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня, поскольку нарушение данных прав затрагивают имущественные права гражданина, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих реализацию права на получение компенсации, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не установив нарушения личных неимущественных прав истца при отказе ответчиком истцу в предоставлении субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг, которое было впоследствии оспорено истцом и признано вступившими в законную силу решениями суда незаконным, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат» (ИНН <***> ОГРН <***>) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной судчерез Ленинский районный суд г.Ярославляв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина