Судья Мазалова Е.В. Дело №33-3567-2023 г.
46RS0030-01-2022-009797-74
№2-6444/18-2022 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Грек О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, предоставлении документов, поступившее с частной жалобой истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2023 г., которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы».
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности предоставить документы.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2022 г. была оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба истцу возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в связи со следующим.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судья указала, что жалоба не отвечает требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации – в ней не указано по каким основаниям истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки апелляционной жалобы.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2022 г. было обжаловано истцом, и апелляционным определением Курского областного суда от 21 июня 2023 г. оставлено без изменения.
Требования, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2022 г. истец ФИО1 в установленный срок не выполнил, с заявлением о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в суд не обращался.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена истцу ФИО1 в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.
Доводы частной жалобы истца ФИО1, направленные к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом первой инстанции, являются ошибочными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья