Копия
Дело № 2-3755/2023
24RS0048-01-2022-012667-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 12.09.2022 № У-22-94303/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного 12.09.2022 № У-22-94303/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, в котором просит его отменить, распределить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивирует тем, что 12.09.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО «ВСК» принято решение № У-22-94303/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО11 Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 131500 руб. Считают, что данное решение является незаконным по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 14.07.2021, со сроком страхования с 15.07.2021 по 14.07.2022 в отношении автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП от 22.01.2022 имуществу ФИО14 причинен ущерб. Потребитель обратилась в САО ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО13 на основании договора купли – продажи, ответственность по ОСАГО не была застрахована. Договор страхования, Условиями страхования предусмотрен страховой случай не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий. По риску 4.1.2 страховым случаем признается дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Поскольку на сайте РСА в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП действовал полис ОСАГО серии ТТТ № <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований ФИО15. не имелось, поскольку страховой случай не наступил.
Представитель заявителя ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, полагал, что оснований для расторжения договора не имеется, договор на момент ДТП был действующим.
Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что 14.07.2021 между ФИО16 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> со сроком страхования с 15.07.2021 по 14.07.2022 в отношении принадлежащего ФИО17. транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска.
Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 27.12.2017 № 171.1. С Правилами страхования ФИО19. ознакомлена, Правила страхования получены, о чем свидетельствует подпись ФИО18. в Договоре страхования.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО20., связанные с риском «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2 Правил страхования с учетом пункта 3 Особых условий)».
Согласно пункту 3 Особых условий в рамках Договора страхования страховым случаем по риску 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», указанному в секции 1 являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и другие), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, Правил дорожного движения при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.
По Договору страхования установлена страховая сумма в размере 400000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО21
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2022 вследствие действий водителя ФИО22., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО23. транспортному средству.
Согласно документам, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции по факту ДТП, гражданская ответственность ФИО24 на момент ДТП не была застрахована.
02.02.2022 ФИО25. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
02.02.2022 по инициативе САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
САО «ВСК» письмом от 10.02.2022 уведомило ФИО26. о том, гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО27.) на момент ДТП от 22.01.2022 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ТТТ № <данные изъяты>, в связи, с чем на основании пункта 4.8.2 Правил страхования заявленное событие не является страховым случаем.
21.02.2022 ФИО28. обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, поскольку ФИО29 в момент ДТП от 22.01.2022 управлял транспортным средством Honda Integra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства.
САО «ВСК» письмом от 09.03.2022 уведомило ФИО30. об отказе в удовлетворении заявленного требования поскольку ФИО31. не предоставлены документы, подтверждающие факт купли-продажи транспортного средства Honda Integra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
22.04.2022 ФИО32. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, письмом от 26.04.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО33 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
22.07.2022 ФИО34 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 236 956 рублей 00 копеек, определенном экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» от 30.05.2022 № 2022 05 43, и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. Претензия осталась без удовлетворения.
ФИО35. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «ВОСМ».
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 04.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202134 руб., с учетом износа – 131500 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 12.09.2022 № У-22-94303/5010-007 требования ФИО36 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 202134 руб.
Оспаривая решение финансового уполномоченного заявитель указывает на то, что в данном случае оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО37. была застрахована на основании договора ОСАГО, с учетом договора страхования от 14.07.2021, оснований для взыскания страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось, т.к. страховой случай отсутствует.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ФЗ РФ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом N 40-ФЗ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что согласно договору страхования ФИО38. ознакомлена с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре страхования.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования от 14.07.2021.
В соответствии с пунктом 1.3.21 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1.3.22 Правил страхования, страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, рассчитанная в порядке, установленном договором страхования и Правилами страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО39 связанные с риском «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2 Правил страхования с учетом пункта 3 Особых условий)» в отношении принадлежащего ей транспортного средства.
Согласно пункту 4.1.2 Правил страхования «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» — дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1, 4.1.6 Правил страхования.
Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: 1) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; 2) документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ Согласно пункту 3 Особых условий, в рамках Договора страхования страховым случаем по риску 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», указанного в секции 1 является только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и другие), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, Правил дорожного движения при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.
Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 23.01.2022, ФИО41. 23.01.2022, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при движении вперед совершил наезд на стоящее Транспортное средство ФИО1
САО «ВСК» письмом от 10.02.2022 уведомило ФИО40. о том, гражданская ответственность причинителя ущерба (ФИО42.) на момент ДТП от 23.01.2022 была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № <данные изъяты>, в связи с чем, на основании пункта 4.8.2 Правил страхования заявленное событие не является страховым случаем.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://autoins.ru/), договор ОСАГО серии ТТТ № <данные изъяты> заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого указана ФИО43
В приложении к определению по делу об административном правонарушении от 23.01.2022 (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП) указано, что ФИО44 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании договора-купли продажи транспортного средства от 21.01.2022, сведения о страховании гражданской ответственности отсутствуют.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьей 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право проверять документы на право пользования транспортными средствами и управления ими.
Согласно пункту 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, о прибытии на место ДТП сотрудник, осуществляющий надзор за дорожным движением, в том числе устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия.
Таким образом, из предоставленных документов следует, что уполномоченными сотрудниками полиции, осуществляющими надзор за дорожным движением, при проверке документов установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на основании договора - купли продажи транспортного средства от 21.01.2022, гражданская ответственность ФИО45. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП от 23.01.2022 застрахована не была.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 23.10.2023 на судебный запрос о регистрационном учете транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП от 23.01.2022 собственником указана ФИО46., в связи с изменением собственника 07.06.2022 произведена регистрация на ФИО47. Таким образом, ФИО48., управлявший транспортным средством на основании договора купли – продажи, не произвел регистрацию и не осуществил постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и как следствие не застраховал свою ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО.
Из ответа на судебный запрос РСА от 28.10.2022, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ТТТ № <данные изъяты> со сроком действия с 19.10.2021 по 18.10.2022 (расторгнут 24.03.2022), заключенном АО «Боровицкое страховое общество» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что у САО «ВСК» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения ФИО1 в рамках договора страхования в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП от 22.01.2022 и взыскании страхового возмещения исходя из выводов экспертного заключения ООО «ВОСМ» в размере 202 134 рублей 00 копеек.
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 9.1 Правил страхования после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пункта 7.3 Правил страхования, иных требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.
В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.
Согласно Обзору судебной практики Верхового суда Российской Федерации № 3 от 14.11.2018 страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредиторов за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лица либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
В Договоре страхования от 14.07.2021 отсутствует согласованное ФИО1 и САО «ВСК» условие о порядке определения затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
Учитывая изложенное, затраты на восстановление поврежденного транспортного средства ФИО1 подлежат возмещению без учета износа.
При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с выводами финансового уполномоченного, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм права, в связи, с чем в удовлетворении требования о признании решения финансового уполномоченного ФИО5 от 12.09.2022 № У-22-94303/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 незаконным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного ФИО5 от 12.09.2022 № У-22-94303/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 07.11.2023 года.