УИД: 88RS0003-01-2022-000045-29

производство № 2-41/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело УИД: 88RS0003-01-2022-000045-29, производство № 2-41/2022г. по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек, указав в обоснование исковых требований следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края 01-004/166/2020 от 28.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в приговоре, который вступил в законную силу. В рамках расследования уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 испытал нравственные страдания, которые оценивает в . С целью защиты своих прав ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Расходы истца по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) составили , Указанные суммы являются судебными расходами в соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в возмещение морального вреда денежную сумму

В дальнейшем истец увеличил сумму компенсации морального вреда на (заявление от 04.05.2022 г. (л.д. 27), таким образом, окончательно истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в возмещение морального вреда денежную сумму

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что он добросовестно отбыл назначенное по приговору суда наказание в виде обязательных работ в количестве 140 часов. Во время рассмотрения уголовного дела мировой судья отказал ФИО2 в принятии иска. В силу своей профессии ФИО2 должен быть стрессоустойчивым и не вправе требовать компенсации морального вреда. На иждивении ФИО1 находятся детей, которым он выплачивает алименты в размере заработной платы. Работает ФИО1 его доход за пять месяцев 2022 г. составляет . Кроме того, ответчик имеет ряд хронических заболеваний, которые подтверждает медицинскими документами. Из-за болезни часть денег из заработной платы у него уходит на приобретение дорогостоящих лекарств. ФИО2 сам юрист, поэтому сумма судебных расходов завышена и не подтверждена платежными документами, подтверждающими факт уплаты или перечисления денег. В связи с указанными доводами ответчик ФИО1 просил суд ФИО2 в удовлетворения искового заявления отказать.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные выше нормы международного права, положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторонами высказаны свои доводы относительно предмета спора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, при имеющейся явке и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №167 в Эвенкийском районе Красноярского края 01-004/166/2020 от 28.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу судебного заседания от 22-28 сентября 2020 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО2 был заявлен иск о взыскании морального вреда, однако, как следует из протокольного постановления, мировой судья отказала ФИО2 в принятии искового заявления, разъяснив, что он имеет право обратиться с иском о возмещении морального вреда в Тунгусско-Чунский районный суд.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2021 г.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств ФИО2 вправе был обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ не реализовал.

Вина ответчика ФИО1 в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО2 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что публичное оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Межу тем, суд не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда в сумме так как считает его не справедливым и не соразмерным содеянному ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу, по мнению суда, заслуживают внимания следующие обстоятельства: характер и степень причиненных ФИО1 ФИО2 нравственных страданий от совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, индивидуальные особенности потерпевшего (истца), а именно: его стрессоустойчивость, волевой порог, восприимчивость к внешним воздействиям, внутренняя душевная организация и ранимость; сведения об имущественном положении ответчика, как то: наличие небольшого дохода, оплата им ежемесячно алиментов в размере заработной платы в пользу детей, нуждаемость ФИО1 в дополнительных расходах на приобретение медицинских препаратов, так как в силу его состояния здоровья он болен рядом заболеваний, в том числе хронических, что подтверждено в суде представленными им медицинскими документами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца надлежит присудить компенсацию морального

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование несения судебных расходов на юридические услуги истец представил: акт о приемке оказанных услуг от 24.12.2021 г. (л.д. 14), и расписку адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов в получении денежных средств от 24.12.2021 г. (л.д. 15).

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает истца при условии фактического получения им юридической помощи и несения реальных затрат в связи с этим.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 9 этого же федерального закона следует, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Представленные истцом в суд документы не подтверждают фактического заключения договора возмездного оказания юридических услуг и оплату, произведенную истцом наличными денежными средствами. Расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 24.12.2021 г. не может быть принята судом как первичный учетный документ, так как она не отвечает требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие фактическую оплату платных юридических услуг. Однако, указанные доказательства истцом суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг не доказан, поэтому отказывает ему в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, родившегося

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 23.06.2022 г.