УИД 77RS0032-02-2024-001051-96

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8145/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0108855420. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Протокольным определением суда от 29.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что не согласны с суммой страхового возмещения, поскольку денежные средства выплачены с учетом иных фактов заливов квартиры истца, отнесенных не только к данному случаю, кроме того ответчик указала, что квартира №573, расположенная по адресу: адрес, подвергалась заливу продолжительное количество времени начиная с 2014 г. по дату залива.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21.01.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0108855420.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, то подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику квартиры фио в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2023 г. №247758 и №247779.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях в результате суброгации. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также из письменных материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, квартиры №585, расположенной по адресу: адрес являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 77 АД №6734869 и 77 АД 6734866.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных обстоятельств суд находит возражения ответчика несостоятельными и приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения настоящего искового заявления.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры №573, расположенной по адресу: адрес, по их вине, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в долях в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.