УИД 50RS0039-01-2025-000727-80

Дело № 2-1586/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной, в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 750 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО5 в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 89 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времении месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1

Из представленных материалов следует, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством JAC J7 и водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, нарушили Правила дорожного движения РФ, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. вина участников ДТП является обоюдной.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2024.

В результате ДТП автомобилю JAC J7, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», т.е. к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (полис серии <номер>), его автомобиль осмотрен, согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ООО «НИК», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 179 470,29 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», с учетом обоюдной вины водителей, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 750 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом, заявлением, платежным поручением № 483150 от 10.04.2024.

СПАО «Ингосстрах», осуществив страховую выплату по ПВУ, обратилось с требованием к САО «ВСК», т.е. страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, последний удовлетворил требования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 77427 от 23.04.2024.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89 750 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 89 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 г.