РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
20 декабря 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2741/2023
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил. Иск не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно приговора суда следует, что ФИО2 во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль принадлежащий ФИО1 причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В ходе производства по уголовному делу ответчик свою вину полностью признал. Однако до настоящего времени ответчик не возместил причиненный преступлением материальный ущерб истцу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № материальный вред, причиненный истцу со стороны ответчика составил 118 000 руб.
В связи с этим, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежной суммы в размере 118 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 года.
Председательствующий С.Е. Рякин