Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием прокурора Моисеева А.А.

С участием адвокатов Саудиновой Ж.А., Нурпиисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу <адрес>, обосновав свои требования тем, что ответчик выехал из квартиры более 10 лет назад, членом ее семьи не является, в квартире фактически не проживает, никаких прав и обязанностей в отношении квартиры не осуществляет, в то же время его регистрация в квартире нарушает ее права как нанимателя жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца –адвокат Саудинова Ж.А. иск поддержала и пояснила, что 11.11.2002 году на основании ордера истцу была предоставлена квартира по адресу <адрес> Данная квартира является муниципальной. С ней в 2007 году был заключен договор социального найма на эту же квартиру. Ответчик ее родственником не является, совместно с истицей не проживает более десяти лет. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей в оформлении право собственности на квартиру. Просит признать его утратившим право пользования квартирой и выселить, сняв с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с отметками об отсутствии адресата по месту регистрации. Возражений против иска не представил.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Нурпиисова М.А. возражала против иска.

Представитель третьего лица Администрации Брединского муниципального района в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает иск удовлетворить в силу следующих оснований:

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по адресу <адрес> однако фактически не проживает в указанном жилом помещении с 2012 года, о чем достоверно свидетельствуют сведения из похозяйственней книги Боровского сельского поселения.

Данное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде Администрации Брединского муниципального района, права на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера с 2007года, на основании договора социального найма с 13.06.2007 года.

Судом установлено, что между сторонами какие-либо семейные отношения отсутствуют, также как и ведение общего хозяйства, совместно в жилом помещении стороны фактически не проживают.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика носил временный или вынужденный характер, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не проживает в указанном жилом помещении более десяти лет, право пользования жилым помещением фактически прекратил сам, добровольно выехав из квартиры, соответственно его регистрация в данном жилом помещении без законных оснований нарушает право нанимателя в пользовании ему жилым помещением. В связи с чем суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением, выселению из жилого помещения, поскольку сам выехал из жилого помещения, доказательств временного отсутствия не установлено, исследованные судом доказательства свидетельствует о постоянном характере выезда, каких-либо возражений по иску не заявлено. Какого-либо иного соглашения между сторонами не было достигнуто, доказательств тому не представлено, кроме того, ответчик, имея регистрацию в квартире, в этом жилом помещении не проживает фактически, то есть расторг фактически договор найма жилого помещения.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что он не имеет другого места жительства, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов истца о нарушении ее прав на жилое помещение. Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), выселив его без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 05.05.2023г