Постановление по делу № 5-121/2025 от 07.07.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

Адм. дело № 5-121/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2025 года гор. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО2, получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Королевское судебно-медицинское отделение» № от 12 марта 2025 года, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что 30 октября 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем Ниссан Альмера Т831ХА790, двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Чайковского в сторону ул. Терешковой со скоростью 5 километров. Погода была пасмурной, шел дождь, дорожное покрытие было мокрым, асфальт был мокрым, освещение искусственное, горели фонари, видимость менее 100 метров. Подъезжая к дому 42, к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел пешеходов с левой стороны походу его движения. Он остановился, пропустил пешеходов с левой стороны, начал движение и не заметил женщину, идущую за пешеходами, которых он пропустил. На скорости 5 километров, не заметил и толкнул женщину автомобилем. Женщина упала на асфальт, была в сознании. Он позвонил в службу скорой медицинской помощи, телефонная линия была занята, предложил поехать женщине в травматологический пункт ЦГБ г. Королев, который находился рядом. Женщина согласилась поехать в травматологический пункт, так как жаловалась на боль в ноге. В ЦГБ г. Королев ей оказали квалифицированную медицинскую помощь, после чего он, вызвал сотрудников ДПС. Умысла скрыться с места ДТП не имел.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что 30 октября 2024 года, примерно в 18 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент перехода на нее был совершен наезд автомобилем Ниссан. После наезда водитель автомобиля Ниссан подошел к ней и предложил довести ее до травматологического пункта, с чем она согласилась. Они поехали в травматологический пункт, где ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации отказалась.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд находит, вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 установленной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 50 АР № 415729 об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от 30 октября 2024 года;

- справкой о ДТП от 30 октября 2024 года;

- объяснениями ФИО1 от 30 октября 2024 года, согласно которым 30 октября 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, он управлял автомобилем Ниссан Альмера Т831ХА790, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 5 километров. Погода была пасмурной, шел дождь, дорожное покрытие было мокрым, асфальт был мокрым, освещение горели фонари, видимость менее 100 метров. Подъезжая к дому 42, к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел пешеходов с левой стороны походу его движения. Он остановился, пропустил пешеходов с левой стороны, начал движение и не заметил женщину, идущую за пешеходами, которых он пропустил. На скорости 5 километров, не заметил и толкнул женщину автомобилем. Женщина упала на асфальт, была в сознании. Он позвонил в службу скорой медицинской помощи, телефонная линия была занята, предложил поехать женщине в травматологический пункт ЦГБ <адрес>, который находился рядом. Женщина согласилась поехать в травматологический пункт, так как жаловалась на боль в ноге. В ЦГБ <адрес> ей оказали квалифицированную медицинскую помощь, после чего он, вызвал сотрудников ДПС. Умысла скрыться с места ДТП не имел;

- объяснениями ФИО2 от 30 октября 2024 года, согласно которым 30 октября 2024 года, примерно в 18 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент перехода на нее был совершен наезд автомобилем Ниссан. После наезда водитель автомобиля Ниссан подошел к ней и предложил довести ее до травматологического пункта, с чем она согласилась. Они поехали в травматологический пункт, где ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации отказалась;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 30 октября 2024 года;

- заключением эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевское судебно-медицинское отделение» от 12 марта 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено наличие повреждений в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости («в типичном месте»), перелома наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости. Установленные у ФИО2 повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.);

- схемой места ДТП от 30 октября 2024 года, в которой указано место наезда на пешехода, со схемой водитель ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- с фототаблицей места совершения ДТП.

Учитывая данные обстоятельства дела, исследуя материалы административного расследования, суд усматривает в действиях ФИО1 нарушение п. 14.1 ПДД РФ, поскольку он, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, что повлекло наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд находит установленным, что именно в результате действий ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, указанные выше, произошло ДТП, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Соответственно, между нарушением ПДД РФ ФИО1 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшей ФИО2 имеется причинно – следственная связь.

Таким образом, органами ОГИБДД сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение и в суде.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает нахождение на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 признал себя виновным. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение данного правонарушения наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: Т.А. Колесникова