дело №

УИД 16RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4, с участием инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС он перевозил свою племянницу, достигшую 12 – летнего возраста, пристегнутую штатными ремнями безопасности. Инспектор ДПС не измерил рост и вес ребенка, без его разрешения сфотографировал её. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на 126 км. автодороги «Казань – Оренбург» Республики Татарстан им был остановлен автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась малолетняя девочка без использования детского удерживающего устройства, в связи с чем у водителя спросил о возрасте ребенка, на что последний ответил, что ребенку 10 лет. В связи с чем он с разрешения водителя произвел фотосъемку правонарушения, и вынес постановление по делу об административном правонарушении, с которым водитель не согласился и просил передать материал на рассмотрение по месту его жительства, в связи с чем данное ходатайство им было рассмотрено, отказано в его удовлетворении, и составлен протокол об административном правонарушении. Водитель ФИО2 не пояснял, что ребенок старше 12 лет, что также и не указывал в протоколе по делу об административном правонарушении. На заднем сиденье автомобиля также сидели другие дети.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, на 126 км.+650м. автодороги «Казань – Оренбург» Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, перевозил ребенка до 12 лет на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства.

Постановлением ИДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ввиду несогласия ФИО2 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, показаниями опрошенного в судебном заседании ФИО3 и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО2 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, обеспечить его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что на пассажирском сиденье сидел ребенок, достигший 12 летнего возраста, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, который показал, что сам водитель при остановке транспортного средства сообщил о 10 летнем возрасте ребенка. Не доверять показаниям допрошенного сотрудника полиции оснований не имеется.

Также из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, ФИО2 заявлял об ином возрасте ребенка.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомнений в их объективности и достоверности не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 22.9 ПДД РФ является правильным, юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела и жалобы, отсутствуют, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья ФИО4