Дело № 2а-3336/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-002738-08) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл о признании действий незаконным, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд, в котором после уточнения исковых требований просили признать незаконным решение <номер>, принятое Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл "Об учете изменений объекта недвижимости" от <дата>, об изменении вида разрешенного использования с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "административно-хозяйственные и общественные здания многофункционального назначения" в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, площадью 151,6 кв.м. и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 904 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок в размере 1/4 доли в праве каждый являются ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет <дата> с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория - земли населенных пунктов, имеет статус "ранее учтенный".

В 2019 г. ФИО1 было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> содержащиеся в ЕГРН, были изменены с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на "административно-хозяйственные и общественные здания многофункционального назначения".

На основании обращения в Прокуратуру Республики Марий Эл, последней в действиях ответчика были выявлены нарушения закона, вследствие чего <дата> директору Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Марий Эл было вынесено представление.

Тем не менее, административным ответчиком действий по восстановлению сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> не последовало.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка были изменены на основании принятого Филиалом решения <номер> "Об учете изменений объекта недвижимости" от <дата>

По мнению административных истцов, оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка и размера ежегодно уплачиваемого земельного налога, а также возникло несоответствие указанного вида разрешенного использования с размещенным на нем жилым домом.

В судебном заседании административный истец ФИО4, её представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из объяснений административных истцов следует, что о содержании решения <номер>, принятого Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл стало известно только после обращения с административным иском в суд и получения документов от административного ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленного административного иска, административным ответчиком указано, что оспариваемое решение было принято <дата>, а административный иск был подан <дата> то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование.

Между тем, из документов следует, что о содержании решения, принятого Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл <дата> административные истцы могли узнать только после ознакомления с документами, представленными суду в настоящем деле.

Из письма административного ответчика от <дата> <номер> следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> был изменен <дата> на основании заявления предыдущего собственника.

В ответ на требование от <дата> Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл в письме от <дата> <номер> указал, что по состоянию на <дата> ФИО1 собственником земельного участка не являлась. Информацию о реквизитах решения, на основании которого было осуществлено изменение вида разрешенного использования земельного участка, его содержание, административный ответчик не представил.

Из материалов дела также не следует, что административные истцы, собственники земельного участка в 2012 г. после вынесения оспариваемого решения получали кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Документов, опровергающих указанное обстоятельство административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что поскольку о содержании оспариваемого решения административные истцы узнали только в процессе рассмотрения настоящего дела, ранее указанная информация им не предоставлялась, то указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, а следовательно основаниями для восстановления пропущенного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

Согласно ч.5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действующей на 7 августа 2012 г.).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз.2 ст. 42 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в 1/4 доли, ФИО1 в 1/2 доли и ФИО2 в 1/4 доли.

На момент принятия оспариваемого решения земельным участком владели ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 7 августа 2012 г. ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят сведения о характеристиках объекта недвижимости, в числе которых категория земель, к которой отнесен земельный участок, а также разрешенное использование (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., разъяснено, что кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

Из представленных документов административным ответчиком следует, что заявление в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл об осуществлении кадастрового учета изменений разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <номер> было подано только ФИО9 Сведений о том, что имелось такое же заявление от ФИО7 в материалах дела не содержится.

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Учитывая, что земельный участок находился в общей долевой собственности у ФИО9 и ФИО7, то административный ответчик в силу возложенных на него функций перед принятием решения обязан был проверить наличие права собственности иных лиц.

Поскольку указанные мероприятия не были исполнены, решение об отказе не принималось, то без волеизъявления ФИО7 принятое Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл решение от <дата> <номер> являлось необоснованным.

Наличие декларации о выборе разрешенного вида использования для земельного участка, подписанное ФИО9 и ФИО7 во внимание не принимается, поскольку такой документ заявление не заменяет.

<дата> по факту указанного нарушения Прокуратурой г. Йошкар-Олы в адрес директора Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений органов и лиц, наделенных публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возражая против удовлетворения административного иска, административным ответчиком указано, что для восстановления положения, существовавшего до вынесения оспариваемого решения, административным истцам необходимо внести изменения в правила землепользования и застройки, а затем изменить вид разрешенного использования земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, судом указанные доводы отклоняются в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию. При этом физические или юридические лица могут направлять такие предложения только в инициативном порядке либо в случае, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5).

Согласно пп.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

По смыслу приведенного правового регулирования законодатель разграничивает возможность внесения изменений в правила землепользования и застройки в зависимости от его несоответствия генеральному плану городского округа или в связи с необходимостью изменения границ территориальных зон градостроительных регламентов для эффективного использования земельных участков, устранения причинения вреда их правообладателям.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Как следует из градостроительного регламента земельного участка <номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне О-1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Согласно ч.6 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

К основным, вспомогательным и условно разрешенным видам использования земельного участка в такой зоне возведение жилых домов и объектов, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривается.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (ч.4 ст. 85 ЗК РФ).

Таким образом, незаконное изменение вида разрешенного использования для земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "административно-хозяйственные и общественные здания многофункционального назначения" влечет за собой невозможность реконструкции возведенного на нем жилого дома, строительства объектов вспомогательного назначения, чем нарушает права собственников такого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения <номер>, принятое Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл "Об учете изменений объекта недвижимости" от <дата> незаконным.

При этом, суд учитывает, что восстановление существовавшего до вынесения оспариваемого решения вида разрешенного использования является способом восстановления нарушенных прав. При этом, земельный участок, вид разрешенного использования которого после внесения изменений в ЕГРН будет не соответствовать измененному градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, если использование такого земельного участка и объекта капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер>, принятое Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл "Об учете изменений объекта недвижимости" от <дата>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> вида разрешенного использования "административно-хозяйственные и общественные здания многофункционального назначения" на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.

Определение25.07.2022