14RS0023-01-2024-000816-90

Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Олекминск 30 января 2025 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д.,

с участием правонарушителя индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), проживающей по месту регистрации по адресу: РС (Я), <адрес> Республики Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, наказание отбыто, -

- по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) (далее по тексту – ИП ФИО1, ФИО2), подвергнутая по постановлению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде приостановления деятельности - кондитерского цеха по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), в нарушение требований № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» не устранила в указанном кондитерском цехе следующее нарушение: в помещении кондитерского цеха внутренняя отделка стен - штукатурка, повреждена, которая не обеспечивает проведение качественной влажной уборки.

В судебном заседании ИП ФИО1 виновной себя в совершении вмененного административного правонарушения признала частично. При этом пояснила, что в услугах защитника не нуждается, и предупрежденная о возможности в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самой себя, пояснила, что внутренняя отделка помещений ее производственного цеха отделаны панелями, покрытыми пропиткой, устойчивой к воздействию влаги, и позволяют проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами. При этом сохраняется текстура и качество поверхности, не возникает набуханий, полного впитывания воды, изменения структуры поверхности. О чем ведется журнал. Перечень материалов, подлежащих или не подлежащих использованию для отделки стен в помещениях общественного питания, законодательство, в том числе СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Единственный критерий, подлежащий оценке, это возможность или невозможность выполнения влажной уборки. Действительно, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено отслоение штукатурки, но в настоящее время данное нарушение устранено, стены обшиты материалом клеенчатой структуры. Также по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору все лабораторные исследования проведены ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией <адрес>». Объектом исследования являлись смывы с объектов внешней среды, смывы с рук, рабочего стола, мешалки, холодильника, упаковщика; готовая продукция; сметана, масло сливочное, дезинфицирующий раствор. Также проверена вода централизованная холодная ХВС. Все результаты на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока, на наличие тяжелых металлов – отрицательные. По договору данные исследования должны были быть проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. Кроме того, в ее кондитерском цехе отсутствует централизованная поставка, как горячей, так и холодной воды. Исходя из рекомендаций органов Роспотребнадзора лабораторным исследованиям подлежит только вода из разводящей сети. С ДД.ММ.ГГГГ у нее заключен договор с ИП ФИО3 о поставке воды питьевой первой категории «Олекма» негазированная (бутилированной воды), имеющей соответствующую декларацию соответствия. Также обращает внимание, что готовая продукция организаций общественного питания подлежит лабораторным исследованиям один раз в шесть месяцев. Маркировочные наклейки тортов «Рубленый» и «Медовый» ею предоставлены при проверке ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания просит учесть все смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа, который обязуется уплатить в установленные законом сроки.

Свидетель ФИО4, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора, уполномоченное должностное лицо) в суде показал, что после истечения срока приостановления деятельности ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. По результатам проведенной проверки установлено, что внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений ИП ФИО1 внутренняя отделка стен выполнена из ДСП и фанеры без гладкого моющегося покрытия, имелись углубления и выбоины, а также щели на стыках, прилегания листов фанеры и ДСП к друг другу, а так же проемам дверей, потолку, штукатурка в одном месте осыпалась, которая не обеспечивает проведение качественной влажной уборки. К моменту проверки поднадзорным лицом ИП ФИО2 не были представлены протоколы лабораторных исследований за 2024 год по производственному контролю по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПК158, также не представлен протокол лабораторных испытаний водопроводной горячей воды. При этом ДД.ММ.ГГГГ в указанной воде были обнаружены общие колиморфные бактерии. Согласен, что по указанному договору ИП ФИО1 должна была провести лабораторные испытания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Эти испытания проведены в установленные договором сроки уполномоченным на то лицом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении им ошибочно указан адрес совершения административного правонарушения - магазина по <адрес>. Потому в этих частях протокол об административном правонарушении он не поддерживает. Просит назначить наказание ИП ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

Выслушав пояснение ИП ФИО1, показания свидетеля ФИО4, изучив и проверив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья находит установленным следующее.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. Кроме того, порядок привлечения лица к административной ответственности должен соблюдаться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление судьи по делу об административном производстве не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ о государственном контроле) осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В соответствии со ст.76 ФЗ о государственном контроле под осмотром в целях ФЗ о государственном контроле понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В порядке ст.81 ФЗ о государственном контроле под отбором проб (образцов) в целях ФЗ о государственном контроле понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы. По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов). В случае отказа контролируемого лица или его представителя от подписания протокола отбора образцов инспектор, эксперт или специалист делает соответствующую отметку. Порядок отбора образцов продукции (товаров) (в том числе виды продукции (товаров), в отношении которых не может осуществляться отбор образцов) и количество продукции (товаров), которое может изыматься в качестве образцов, утверждаются положением о виде контроля. Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного отбора проб (образцов) для проведения при необходимости альтернативного испытания или альтернативной экспертизы, включающий, в том числе, указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном отборе проб (образцов), порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного отбора проб (образцов), порядок принятия решений по итогам альтернативного отбора проб (образцов).

Согласно ст.12 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее по тексту - ТР №) вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В порядке п.1 ст.17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу требований п.2.16 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...») (далее по тексту – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ) внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ИП ФИО1, оказывающей услуги по производству хлеба и мучных изделий, тортов и пирожных недлительного хранения в кондитерском цехе, расположенном по <адрес> Республики Саха (Якутия), на срок 30 суток, с разрешением доступа для устранения выявленных нарушений. В срок административного приостановления деятельности учтен срок временного запрета деятельности с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в кондитерском цехе, расположенном по адресу: <адрес> и в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, нарушены: ст.17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, требований п.4.1 ст. 4, ст.5, подп.6 и 7 п.3 ст.10, п.1 ст.14, ст.21 ТР №; пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.14,2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 3.2, 3.4, 3.5, 3.8, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20; п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; пунктов 1.8, 3.1.2, 3.3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; п.3 Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.

Следовательно, срок приостановления деятельности ИП ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто.

При этом в силу требований ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 ст.32.12 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Олекминского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отказано. Судом установлено, что ИП ФИО1 в кондитерском цехе по <адрес>, в нарушение санитарно-эпидемиологические требований, не устранила следующее нарушения: отсутствует договор на производственный контроль с ООО «Испытательная лаборатория производственного контроля» на 2024 год, не предоставлены протоколы лабораторных исследований за 2024 год (ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); вход персонала осуществляется через моечную, имеющаяся перегородка (тамбур) установлена не до потолка, отсутствует дверь из тамбура в моечную (п.2.7 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20); поверхности стен и потолков имеют повреждения, углубления, щели на стыках, отслоение обшивки (п.2.16 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

В суде свидетель ФИО4 и ИП ФИО1 показали, что постановление не обжаловали, в настоящее время все указанные нарушения устранены.

Следовательно, данное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, произведен осмотр помещений кондитерского цеха по <адрес>, в котором ИП ФИО1 осуществляется деятельность по производству хлеба и мучных изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

По результатам проведенной проверки кондитерского цеха ИП ФИО1, расположенном по <адрес>, выявлены нарушения требований п.2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ст.12 ТР №, ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанного помещения установлено: 1) во всех помещениях кондитерского цеха внутренняя отделка стен выполнена из (ДСП и фанеры) без гладкого моющегося покрытия, имеются углубления и выбоины, а также щели на стыках, прилегания листов фанеры и ДСП к друг другу, а так же проемам дверей, потолку, которая не обеспечивает проведение качественной влажной уборки: 2) не представлены протоколы лабораторных исследований за 2024 год по производственному контролю, договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПК158. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ в водопроводной горячей воде обнаружены общие колиморфные бактерии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ИП ФИО1 не представлены протоколы повторного лабораторного контроля воды, в нарушение ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.12 ТР №. О чем составлен соответствующий протокол осмотра, отвечающий требованиям действующего законодательства. К протоколу приложена видеозапись совершаемого процессуального действия.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов с указанием адреса места составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по которому ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом установлено, что в ходе осмотра помещений по устранению обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Олекминского районного суда РС (Я) по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1, кондитерский цех по адресу: <адрес> и магазин, расположенный по <адрес>, а также в связи с истечением срока приостановления деятельности, выявлены нарушения требований п.2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ст.12 ТР №, ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений. Во всех помещениях внутренняя отделка стен выполнена из (ДСП и фанеры) без гладкого моющегося покрытия, имеются углубления и выбоины, а также щели на стыках, прилегания листов фанеры и ДСП друг к другу, а так же проемам дверей, потолку, которая не обеспечивает проведение качественной влажной уборки. 2) Не представлены протоколы лабораторных исследований за 2024 год по производственному контролю, договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПК158, так же в соответствии с протоколами лабораторных испытаний №,2956 от ДД.ММ.ГГГГ, вода водопроводная горячая, обнаружены общие колиморфные бактерии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены протоколы повторного лабораторного контроля воды, в нарушение ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.12 ТР №.

Из изученной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра, суд приходит к выводу, что осмотр производился именно в здании кондитерского цеха по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1

Судом установлено, что в помещении кондитерского цеха в нарушение требований п.2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка стен - штукатурка, повреждена, которая не обеспечивает проведение качественной влажной уборки. Остальные доводы надзорного органа в этой части не нашли своего объективного подтверждения, потому из предъявленного обвинения подлежат исключению.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, до составления протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 представлен договор №ПК158 производственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ГБУ PС (Я) «Управление ветеринарий с ветеринарно-испытательной лабораторией <адрес>». По которому производственный контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объекте - пекарня «Кондитерский цех», расположенном в <адрес>: пищевая продукция, вода централизованная ХВС, определение концентрации рабочих растворов, дезинфицирующих средств, производится в декабре 2024 года и в мае 2025 года в соответствующем количестве. Согласована цена договора. Имеются подписи сторон.

Также ИП ФИО1 в суде представлены: 1) договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по доставке чистой питьевой воды. Срок действия договор установлен по ДД.ММ.ГГГГ; 2) результат исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (смывы, смывы с объектов внешней среды, смывы с рук, рабочий стол, мешалка, холодильник, упаковщик) с отрицательным результатом на КМА, БГКП, сальмонеллу, стафилококк; 3) протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии смывов с объектов внешней среды с отрицательным результатом ПЭБ; 4) протоколы результатов испытаний: а) № от ДД.ММ.ГГГГ – дезинфицирующего рабочего раствора; б) № от ДД.ММ.ГГГГ – хлебобулочных изделий – булочки сдобной, с отрицательным результатом на колиформные бактерии; в) № от ДД.ММ.ГГГГ – мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения – безе, с отрицательным результатом на колиформные бактерии; г) № от ДД.ММ.ГГГГ – бисквита со сметаной с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; д) № от ДД.ММ.ГГГГ – торта «Рубленый» с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; е) № от ДД.ММ.ГГГГ торта «Шоколадный рай» с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; ж) № от ДД.ММ.ГГГГ – сметаны, с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; з) № от ДД.ММ.ГГГГ – масла сливочного с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; к) № от ДД.ММ.ГГГГ – торт «Медовый» с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; л) № от ДД.ММ.ГГГГ – торта бисквитный с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; м) № от ДД.ММ.ГГГГ – сосиски в тесте, с отрицательным результатом на колиформные бактерии, сальмонеллы, стафилаккока; н) № от ДД.ММ.ГГГГ - торта медового с допустимым содержанием свинца, мышьяка, кадмия; о) № от ДД.ММ.ГГГГ - торта бисквитного с допустимым содержанием свинца, мышьяка, кадмия; п) № от ДД.ММ.ГГГГ – сосиски в тесте с допустимым содержанием свинца, мышьяка, кадмия; р) № от ДД.ММ.ГГГГ воды централизованной холодной ХВС с отрицательным результатом на колиформные бактерии; 5) журнал учета получения и расходования дезинфицирующих средств и проведения дезинфекционных работ на объекте «Пекарня» по <адрес> с января по декабрь 2024 года; 6) фототаблица помещения моечного, горячего, кондитерского цехов ИП ФИО1

Тем самым суд находит установленным, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом календарного года, истекающего к ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 проведены все лабораторные испытания в установленные сроки. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах доказательства виновного бездействия ИП ФИО1 - не предоставления протоколов лабораторных испытаний за 2024 года по производственному контролю по договору №ПК158 от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела своего объективного подтверждения не нашли.

Следовательно, из предъявленного обвинения нарушение ИП ФИО1 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должно быть исключено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд находит установленным, что ИП ФИО1 в кондитерском цехе по <адрес>, в нарушение требований п.2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 допустила следующее нарушение: в помещении кондитерского цеха внутренняя отделка стен - штукатурка, повреждена, которая не обеспечивает проведение качественной влажной уборки.

Тем самым вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое полное неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, произведено в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)». Указанные письменные доказательства привлекаемым лицом перед подписанием были прочтены, им поняты, их содержание и результаты соответствовали тем процессуальным действиям, которые совершались уполномоченным должностным лицом. При этом, заинтересованность уполномоченного должностного лица в исходе дела не установлена. Потому суд оценивает все представленные доказательства как допустимые, так как они оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при составлении дела об административном правонарушении у суда сомнений не вызвала.

Таким образом, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом данное административное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в населенных пунктах, где ФИО1 реализует свою продукцию, что недопустимо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает частичное признание вины ИП ФИО1, частичное устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств суд не установил.

Так, правонарушение по данному делу выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее факта выявления правонарушения.

Следовательно, к ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не считается подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ст.6.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание индивидуальному предпринимателю должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения ею повторно административного правонарушения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности.

При этом суд не может в силу требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по предыдущему правонарушению, предусмотренному ст.6.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, несмотря на то, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, ИП ФИО1 не считается впервые совершившей административное правонарушение.

С учетом указанного, суд считает необходимым и достаточным назначить ИП ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР, зарегистрированную в городе Олекминске по <адрес> Республики Саха (Якутия) (ОГРНИП №, ИНН №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ИП ФИО1, что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) л/сч №, ОКТМО 98641000, БИК Банка получателя средств 019805001, Наименование банка получателя средств – Отделение НБ-<адрес> (Якутия) Банка России//УФК по <адрес> (Якутия) <адрес>, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, КБК 14№, УИН 18№.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, она имеет право ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью избранного ею защитника, а также помощью другого защитника, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. ИП ФИО1 имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящих инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим КоАП РФ, в том числе ознакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова