УИД 73RS0024-02-2023-000608-90
дело № 2-2-580/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивировал следующим, что 20.03.2022 года имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Cadillac GMX 322, государственный регистрационный знак ***.
Согласно извещению о ДТП ( европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На ДТП гражданская ответственность водителя ( виновника) была застрахована по договору *** в СПАО « Ингосстрах».
Владелец ТС марки Cadillac GMX 322, государственный регистрационный знак ***, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « МАКС», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 390 000 руб. 00 коп.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 390 000 руб. 00 коп.
ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно- транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
ФИО1 не связался со СПАО « Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер Е ***, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховое возмещения в сумме 390 000 руб. 00 коп.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 390 000 руб. 00 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины 7 100 руб. 00 коп.
Определением суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО «МАКС», ФИО4.
В судебное заседание представитель истца - ПАО СК « Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном в адрес суда, просил иск рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, через автоматизированную информационную систему обязательного страхования ДТП № 262423. В АИС ОСАГО имеются фотоизображения с места ДТП №262423, переданные с помощью мобильного приложения.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Как утверждает истец, он направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.
На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.
Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: в том числе, не представление транспортного средства для проведения осмотра.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Согласно сведениям из материалов дела ответчик ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, о необходимости в предоставления т\с на осмотр. Более того материалы дела о ДТП содержали сведения о его номере телефона и как следствие страховщик мог уведомить его по телефону, чего также не было сделано.
ФИО1 не уклонялся от получения уведомления, что полностью подтверждают материалы гражданского дела.
По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении транспортного средства на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу страхователем потерпевшего является СК АО «МАКС», а виновного СК «Ингосстрах». СК АО «МАКС» в момент принятия обращения потерпевшего представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений и деталей принадлежащего ему автомобиля Кадиллак, акт осмотра транспортного средства, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признало изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай - страховым и определило размер страхового возмещения - только после согласовании со СК «Ингосстрах»
Более того между страховщиком СК «МАКС» и потерпевшим было подписано соглашения о сумме ущерба и о том, что стороны определи данное событие как страховое и отсутствие разногласий с обеих сторон, с момента подписания соглашение все претензия сторон друг другу прекратились. В данном случае по поручению СК АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства, представленного потерпевшим, из экспертного заключения следует, что экспертом-техником по представленным документам и результатам осмотра транспортного средства потерпевшей установлены повреждения автомобиля «Кадилак» полученные при обстоятельствах в ДТП, при этом экспертом проведено исследование причин возникновения повреждений, сопоставление повреждений автомобиля потерпевшего с повреждениями автомобиля виновника ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП, по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП -что также подтверждается соглашением подписанными между сторонами.
При решении вопроса о выплате страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
При указанных обстоятельствах нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком ФИО1 транспортного средства истцом не предоставлено и не доказано. Так же, как и доказано доказательств наступления для страховой компании неблагоприятных последствий в связи с непредставление автомобиля на осмотр.
Представители третьих лиц- АО «МАКС», ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Представитель АО « МАКС» в адрес суда представил отзыв, в котором суду пояснил, что по факту ДТП от 20.03.2023 года с участием автомобиля марки Cadillac GMX 322, государственный регистрационный знак *** в АО « МАКС» поступило заявление ФИО6 о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Между АО «МАКС» и ФИО6 03.04.2023 года было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, на основании которого выплачено страховое возмещение в размере 390 000 руб. Экспертная оценка не предшествовала заключению соглашения. В дальнейшем в СПАО « Ингосстрах» была направлена заявка в целях подтверждения легитимности договора причинителя вреда. СПАО « Ингосстрах» в ответ на запрос акцептовало заявку, тем самым подтвердив легитимность договора ОСАГО.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.03.2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Cadillac GMX 322, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ТС ФИО6 и автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Cadillac GMX 322, государственный регистрационный знак ***.
Виновным в дорожно- транспортном происшествии себя признал ФИО1, о чем указал в бланке извещения о ДТП. ( том 1 л.д. 44).
Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору *** в СПАО « Ингосстрах».
Владелец ТС марки Cadillac GMX 322, государственный регистрационный знак ***, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « МАКС», которое признало случай страховым и 07.04.2023 года выплатило страховое возмещение в сумме 390 000 руб. по соглашению от 03.04.2023 года. ( том 1 л.д. 41, 45)
18.04.2023 года СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 390 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.
Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» (страховщиком ответственности причинителя вреда) ФИО1 (причинителю вреда) от 27.03.2023 года было направлено 28 марта 2023 г. (согласно сведениям с сайта Почта России почтовый идентификатор ***) и возвращено 03 мая 2023 г. за истечением срока хранения. Кроме того, в требовании о предоставлении автомобиля на осмотр конкретная дата не установлена, сообщалось о необходимости предоставить поврежденное ТС в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования либо согласовать новый срок со СПАО « Ингосстрах».
Заявляя требования к причинителю вреда ФИО1, СПАО «Ингосстрах» сослался на нарушение ответчиком п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку требование о предоставлении на осмотр поврежденное транспортное средство не исполнено ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку не повлекли выплату истцом незаконной страховой выплаты, произведенной уже 18.04.2023 года.
Также судом установлено, что при выплате страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения, подготовленного АО « МАКС» страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Соответственно, истцом в судебном заседании не доказано нарушений прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком ФИО1 транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 390 000 руб.00 коп. и государственной пошлины в сумме 7 100 руб. 00 коп., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 390 000 руб.00 коп. и государственной пошлины в сумме 7 100 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.