Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «22» ноября 2023 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ст. 8 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о находящимся в исполнении в отношении него исполнительного производства в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес> <адрес>, имея задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка выплачивал не в полном объеме, всего на сумму <данные изъяты>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплат средств на содержание несовершеннолетней начисленных за февраль 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за март 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за май 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел (является периодом уклонения от уплаты алиментов). Руководствуясь, правовой позицией Конституционного суда РФ, при рассмотрении вопросов наступления ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется и не выплачивается, иной материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывается.

Кроме того, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, несмотря на предупреждения судебным приставом-исполнителем об обязанности незамедлительного уведомления о своем трудоустройстве, в нарушении требований ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ, ч.5 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», желая избежать надлежащего исполнения вышеуказанного судебного приказа и последствий принудительного удержания из заработной платы денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своем трудоустройстве в <данные изъяты> в связи с чем по месту его работы удержания из заработной платы не производились, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (является периодом неуплаты алиментов) с учетом выплаты в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней составляет <данные изъяты>. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и фактической заработной платы должника.

В судебное заседание от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 №1 – ФИО7, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, возмещением им причиненного ущерба в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10