Апелляционное определение по делу № 2-228/2023 от 11.07.2023

Судья Супрунова А.А.

УИД 26RS0023-01-2022-007278-63

33-3-5693/2023 (№ 2-228/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.03.2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о перерасчете страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд включить в страховой стаж периоды работы в Республике Казахстан (Казахской ССР):

с 24.06.1991 по 06.07.1992 «Крамдс-Специалист» в должности штукатура-маляра,

с 20.07.1992 по 06.06.1994 Целиноградский машиностроительный завод в должности грузчика цеха 11,

с 14.06.1994 по 04.10.1995 в Акционерной фирме «Стройконструкция» в должности формовщика по 2 разряду в цехе 4,

с 02.02.1998 по 26.07.1999 цех ТО-6 в должности слесаря механика по ремонту подвижного состава 3 разряда,

с 05.08.1999 по 29.08.2001 в «Горкоммунхоз» в должности разнорабочего 2 разряда в РСУ.

Признать право на перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом периодов работы, указанных в трудовой книжке в Республике Казахстан (Казахской ССР) с 24.06.1991 по 29.08.2001; возложить обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом стажа работы с 24.06.1991 по 29.08.2001 в Республике Казахстан (Казахской ССР), с момента возникновения права на страховую пенсию, то есть с 06.05.2022.

В обоснование указал, что 20.09.2022 он обратился в отделение Пенсионного фонда о перерасчете страховой пенсии по старости за периоды до 01.01.2015. Решением № 468 от 23.09.2022 отказано из-за отсутствия подтверждающего формуляра «О стаже работы». Им был представлен пакет документов, в т.ч. трудовая книжка ЕТ-I № 0755636, выданная 17.04.1978 по п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, архивные и иные справки о периодах работы и о заработной плате.

Определением суда от 11.01.2023 произведена замена стороны ответчика на правопреемника - ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд включил в страховой стаж периоды работы ФИО1 в Республике Казахстан (Казахской ССР):

с 24.06.1991 по 06.07.1992 «Крамдс-Специалист» в должности штукатура- маляра,

с 20.07.1992 по 06.06.1994 Целиноградский машиностроительный завод в должности грузчика цеха 11,

с 14.06.1994 по 04.10.1995 в Акционерной фирме «Стройконструкция» в должности формовщика по 2 разряду в цехе 4,

с 02.02.1998 по 26.07.1999 цех ТО-6 в должности слесаря механика по ремонту подвижного состава 3 разряда,

с 05.08.1999 по 29.08.2001 в «Горкоммунхоз» в должности разнорабочего 2 разряда в РСУ;

Признал за ФИО1 право на перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом указанный периодов работы по трудовой книжке в Республике Казахстан (Казахской ССР) с 24.06.1991 по 29.08.2001; возложил обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом стажа работы с 24.06.1991 по 29.08.2001 в Республике Казахстан (Казахской ССР), с момента возникновения права на страховую пенсию, то есть с 06.05.2022.

Решение суда постановлено в отсутствие лиц участвующих в деле при их надлежащем извещении.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 не согласна с решением суда, полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Также периоды работы истца начиная с 17.04.1978-12.03.1980, 01.03.1980 – 07.07.1980, 16.08.1980-26.10.1980, 10.01.1983-02.02.1983, 10.02.1983-05.01.1984, 16.01.1984-28.09.1984, 17.10.1984-14.10.1985, 11.11.1985-27.06.1987, 14.07.1987-09.04.1991, 24.04.1991-18.06.1991, 24.06.1991- по 12.03.1992 уже были учтены на лицевом счету и приняты для назначения пенсии ФИО1 в стажевой период, согласно сведениям из трудовой книжки. Начиная с 01.01.2019 для лиц, которым право на досрочную пенсию предоставляется независимо от возраста, срок реализации права на досрочное назначение будет постепенно увеличен на 60 месяцев (5 лет) в зависимости от года возникновения права на такую пенсию. За гражданами, достигшими пенсионного возраста до 01.01.2019, но не обратившимися за назначением пенсии либо не реализовавшими право на её назначение в связи с несоблюдением двух других условий, сохраняется право на её назначение без учёта повышения пенсионного возраста. В такое случае продолжительность страхового стажа и величина ИПК определяется на день достижения установленного до 01.01.2019 пенсионного возраста.

От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, позиции сторон, истца об отклонении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отмене решения по удовлетворенным периодам до 12.03.1992г., которые учтены пенсионным органом и заявлены излишне, и отсутствии оснований к отмене решения суда по ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ в остальной части, доводы жалобы пенсионного органа удовлетворению в части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец имеет право на социальное обеспечение, при назначении пенсии периоды его работы и иной деятельности выполняемой им за пределами Российской Федерации включаются в страховой стаж и устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. Периоды работы истца, имевшие место за пределами Российской Федерации, на территории государства - участника Соглашения - Республики Казахстан до 01.01.2002, должны учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на перерасчет страховой пенсии по старости. Периоды работы истца на территории Республики Казахстан с 24.06.1991 по 29.08.2001 в различных должностях и организациях, необоснованно не включены пенсионным органом в страховой стаж истца, указанные спорные периоды подтверждены письменными доказательствами: записями в трудовой книжке, а также архивными справками: Ц-248-ЮЛ- А от 02.06.2022 года, № 09/833 от 07.06.22, № 26/06-5761 от 28.06.2022, № 1282 от 03.08.2022, № 1286 от 05.08.2022, № НЖСА-1/406-Ц от 15.08.2022, № 26/06-8024 от 02.09.2022.

Судебная коллегия соглашается с общим выводом суда первой инстанции о правомерности иска, доводы жалобы пенсионного органа необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, обратился с заявлением на назначение страховой пенсии по старости, и ему с 06.05.2022 была назначена страховая пенсия по старости при наличии следующих условий: при достижении им возраста 61,5 лет, наличии не менее 23,4 коэффициента, наличии не менее 13 лет страхового стажа.

При назначении страховой пенсии по старости были учтены периоды работы истца в Республике Казахстан: с 17.04.1978 по 12.03.1980 в Спорткомбинате «Энергия» в должности инструктора о спорту, с 01.03.1980 по 07.07.1980 в ФК № 125 в должности инструктора физкультуры, с 16.08.1980 по 26.10.1980 Целиноградский завод торгового оборудования в должности транспортного рабочего, с 10.01.1983 по 02.02.1983 Целиноградский завод газовой аппаратуры в должности ученика электросварщика на автоматической сварки, с 10.02.1983 по 05.01.1984 Целиноградсельмаш в должности монтера пути 4п/х разряда цеха № 13, с 16.01.1984 по 28.09.1984 СУ 8 треста Карагандажилстрой в должности каменщика второго разряда, с 17.10.1984 по 14.10.1985 в цех № 6 литейный в должности литейного подручного сталевара 4 разряда, с 11.11.1985 по 27.06.1987 Завод «Целиноградсельмаш» в должности слесаря-ремонтника 4п/х разряда железнодорожного цеха № 13, с 14.07.1987 по 09.04.1991 Главный материальный склад и Локомотивное депо станция Целиноград Целинной железной дороги в должности рабочего грузчика в транспортном цеху, с 24.04.1991 по 18.06.1991 малое государственное предприятие «Теплоремонт» в должности слесаря по ремонту 5 разряда

Тогда как, иные периоды работы истца в Республике Казахстан начиная с 24.06.1991 по 29.08.2001 не были учтены при назначении истцу страховой пенсии по старости.

20.09.2022 года ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости за периоды работы до 01.01.2015 года по п.1 ч.2 ст.18 (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) ФЗ от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 468 от 23.09.2022 отказано в перерасчете из-за отсутствия подтверждающего формуляра «О стаже работы».

При подаче указанного заявления о перерасчете пенсии истцом были представлены требуемые документы, в том числе трудовая книжка ЕТ-I № 0755636, выданная 17.04.1978, в которой указаны периоды его работы в Республике Казахстан, в том числе периоды, не учтенные при назначении страховой пенсии.

Отделением 25.05.2022 в адрес компетентного учреждения (органа) Республики Казахстан, в Акционерное общество «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан был направлен формуляр «Запрос» о подтверждении трудового (страхового) стажа и заработка.

02.08.2022 из Акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан поступил ответ о том, что по сведениям информационной системы ЕНПФ ФИО1 не является трудящимся. По реализации Соглашения от 20.12.2019 определен АО «Единый накопительный пенсионный фонд» (ЕНПФ), который взаимодействует с компетентными органами ЕАЭС в рамках видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения, в том числе, назначаемых за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, то есть после 01.01.2021.

Пенсионный орган в отказном решении посчитал невозможным принять поступившие справки о стаже и заработной плате в ответ на направленный им формуляр «Запрос» из ГУ «Государственный архив города Нур-Султана», Коммунального ГУ «Государственный архив города Караганды» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области, Акционерного общества «Стройконструкция» г.Астана, филиала Акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» «Акмолинское отделение магистральной сети», Министерства юстиции Российской Федерации.

Отделением принято отказное решение в перерасчете страховой пенсии по старости из-за отсутствия подтверждающего формуляра «О стаже работы».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.

Как установлено судом, до 29.08.2001 истец работал на территории Республики Казахстан (Казахской ССР).

С 01.01.2021 в связи с вступлением в силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (далее - Соглашение ЕАЭС), в обязательном порядке осуществляется подтверждение сведений о стаже и заработке, приобретенных на территориях Республики Армения, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Беларусь после 13 марта 1992, согласно которому стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов с 13.03.1992, учитывается при соответствующем подтверждении государством-членом, где был приобретен стаж. Реализация Соглашения осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия с использованием соответствующих формуляров. Компетентные органы государств- членов ЕАЭС подтверждают стаж формуляром «О стаже работы».

С учетом изложенного, периоды работы истца до 12 марта 1992 засчитаны пенсионным органом в бесспорном порядке по лицевому счету и приняты в стажевой период согласно сведения трудовой книжки, о чем неоднократно указывалось в письменных ответах/возражениях на иск (л.д.102) и у суда первой инстанции не было оснований к удовлетворению требований иска по неоспариваемым периодам работы истца начиная с 24.06.1991 по 12.03.1992, не требовалось применение судебной защиты по ст.3 ГК РФ, решение суда отмене в данной части с отказом.

В остальной части судебного акта коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, доводы жалобы пенсионного органа несостоятельными.

Как следует из трудовой книжки ЕТ-I № 0755636, выданной 17.04.1978 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО1 до 29.08.2001 работал в Республике Казахстан (Казахской ССР), в данной трудовой книжке указаны периоды его работы в Республике Казахстан, в том числе периоды:

с 24.06.1991 по 06.07.1992 «Крамдс-Специалист» в должности штукатура-маляра (зачтен органом),

с 20.07.1992 по 06.06.1994 (зачтен органом до 12.03.1992) Целиноградский машиностроительный завод в должности грузчика цеха 11,

с 14.06.1994 по 04.10.1995 в Акционерной фирме «Стройконструкция» в должности формовщика по 2 разряду в цехе 4,

с 02.02.1998 по 26.07.1999 цех ТО-6 в должности слесаря механика по ремонту подвижного состава 3 разряда,

с 05.08.1999 по 29.08.2001 в «Горкоммунхоз» в должности разнорабочего 2 разряда в РСУ.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и ввиде справок: КГУ «Государственный архив города Жезказган» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области от 02.06.2022 № ЗТ-Ж- 138; КГУ «Государственный архив города Караганды» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области от 02.06.2022 № Ц-248- ЮЛ-А; ГУ «Государственный архив города Нур-Султан» от 07.06.2022 № 09/833 ( 20.07.1992 ц.11 грузчик-стропальщик Пр. 209к от 17.07.1992. увольнения с 06.06.1994 с/ж пр. 232к от 07.06.1994, в лицевых счетах работников значится ФИО1 с заработной платой в рублях, с ноября 1993 года - в тенге, в разрезе по месяцам); ГУ «Государственный архив города Нур-Султан» от 19.07.2022 № 09/1104, Архивной справке от 25.05.2022 № 92-07/37557 ГУ «Государственный архив города Нур-Султан», архивного фонда ГП «Горкомунхоз» (в личной карточке Т-2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся сведения: 05.08.99 РСУ Разнораб. разряд(оклад) 2р. Пр. 276к от 05.08.99. увольнения: с 29.08.01 п.3 ст. 28 перемена места жительства приказ № 319к от 29.08.2001. В расчетно- платежных ведомостях работников значится ФИО1 (так в документе), р-рабоч. 2 р., с заработной платой в тенге в разрезе по месяцам).

Согласно Справке о суммах дохода, выплаченных ФИО1 с июня 1994 года по октябрь 1995 года, выданной АО «Стройконструкция» г.Астана Республики Казахстан, всего за 17 месяцев ФИО1 выплачено 48 189 тенге 79 тнын. В примечании к справке указано, что справка выдана на основании Запроса 09/1000 от 08.07.2022.

Согласно справке АО «Стройконструкция» <...> от 05.08.2022 № 1286, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он действительно работал в Акционерной фирме «Стройконструкция» с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе в период: с 14.06.1994 (приказ о приеме № 98-ок от 13.06.1994) формовщиком цеха № 4 по 04.10.1995 (приказ об увольнении № 189-ок от 05.10.1995). Основание: личная карточка ФТ-2, расчетные ведомости начисления з/платы за 1994-1995 гг. Период, не подлежащие включению в трудовой стаж (учебные курсы, прогулы, простои и т.п.) по документам не числятся.

Согласно Архивной справке Филиала АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» «Акмолинское отделение магистральной сети» в документах архивного фонда Локомотивное депо станция Целиноград Целинной железной дороги в лицевых счетах рабочих и служащих с февраля 1998 по июль 1999 значится: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слесарь с зарплатой в разрезе по месяцам в тенге. Приказ № 93 от 02.02.1998 принят слесарем. Очередной отпуск с 27.01 по 12.02.1999 15к.д. Приказ № 178 от 26.07.1999 уволен. Компенсация за неиспользованный отпуск 2503-32.

Согласно Архивной справке Филиала АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» «Акмолинское отделение магистральной сети» в документах архивного фонда Главный материальный склад станция Целиноград Целинной железной дороги в лицевых счетах рабочих и служащих с января 1989 года по апрель 1991 года значится: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, грузчик с зарплатой в разрезе по месяцам в рублях. Лицевые счета по заработной плате на ФИО1 за 1987 и 1988 не сданы. Очередной отпуск с 07.08.1989 по 23.08.1989 15к.д. Очередной отпуск с 23.07.1990 по 08.08.1990 17 к.д. Приказ № 43 от 09.04.1991 уволен. Компенсация за неиспользованный отпуск 75-72. выписка из личной карточки формы Т-2 и приказов по личному составу прием, увольнение и перемещения архивного фонда Главный магистральный склад и Локомотивное депо станция Целиноград Целинной железной дороги за период с 1987 по 1999 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

Приказ № 69 от 14.07.1987 принят рабочим грузчиком в транспортный цех с 14.07.1987; Приказ № 43от 09.04.1991г уволен по ст.32 КЗоТ Казахской ССР собственному желанию с 09.04.1991; Приказ № 93 от 02.02.1998 принят слесарем- механиком 3-го разряда по ремонту подвижного состава в цех ТО-6 с 02.02.1998; Приказ № 178 от 26.07.1999 уволен по ст.32 КЗоТ Республики Казахстан по собственному желанию с 26.07.1999.

Сведениями других организаций, указанных в запросе пенсионного органа РФ, архив не располагает.

Суд счел, что спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан не включены ответчиком в страховой стаж истца необоснованно, тогда как подтверждены письменными доказательствами: записями в трудовой книжке и архивными справками Ц-248-ЮЛ- А от 02.06.2022, № 09/833 от 07.06.22, № 26/06-5761 от 28.06.2022, № 1282 от 03.08.2022, № 1286 от 05.08.2022, № НЖСА-1/406-Ц от 15.08.2022, № 26/06-8024 от 02.09.2022.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении от 20.12.2019, стаж работы после 13.03.1992 должен быть подтверждается только по формуляру компетентного органа государства - члена Евразийского экономического союза, а поступившие справки, обоснованно судом первой инстанции отклонены и не могут быть положены в основу отказа в социальном обеспечении гражданина в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

При наличии трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке и содержащей сведения о спорных периодах работы истца, часть периодов включена органом по трудовой книжке, и представленных в ответ на формуляр «Запрос» архивных справок, отсутствие формуляра компетентного органа Республика Казахстан, не может служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете стажа и ограничивать права истца пенсионное обеспечение.

Соглашением от 20.12.2019 предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории после вступления в силу данного Соглашения, то есть после 01.01.2021.

Относительно стажа работы до 01 января 2021 года Соглашением предусмотрены переходные положения, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Так, за стаж работы на территориях республик Казахстан, Кыргыстан, Армения до 01.01.2002 и бывших союзных республиках (Казахской, Киргизской, Армянской), в случае проживания (переселения) трудящегося в Российской Федерации, назначать и выплачивать пенсию будет Российская Федерация в соответствии с Соглашением СНГ при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы после 01.01.2002 учитываются в страховой стаж при определении права на пенсию.

Переходные положения Соглашения ЕАЭС будут применяться государствами-членами до того момента, пока у трудящегося будет иметься стаж работы на территории государств-членов до 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При указанных обстоятельствах ответ из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан от 25.05.2022 № 92-07/37549, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям информационной системы ЕНПФ не является трудящимся, не может служить основанием для исключения спорных периодов работы истца при подсчете стажа.

Кроме того, по ответу АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан от 25.05.2022 № 92-07/37549 в Республике Казахстан, является компетентным органом по реализации Соглашения от 20.12.2019 в рамках видов пенсий ( ст. 2 Соглашения), в том числе, назначаемых за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, то есть после 01.01.2021. Истцом заявлены требования относительно периодов работы в Республике Казахстан (Казахской ССР) с 24.06.1991 по 29.08.2001.

Доводы возражений пенсионного органа, что поступившие справки о стаже и заработной плате в ответ на направленный формуляр «Запрос» принять не представляется возможным, отклонены судом за необоснованностью. Истец подтвердил суду, что в спорные периоды с 24.06.1991 года по 29.08.2001 года он работал на территории Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, поскольку периоды работы истца до 12 марта 1992 засчитаны пенсионным органом в бесспорном порядке по лицевому счету и приняты в стажевой период согласно сведениям трудовой книжки, у суда первой инстанции не было оснований к удовлетворению требований иска по периодам до 12.03.1992, решение суда отмене в данной части с отказом.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.03.2023 –в части удовлетворенных требований иска и включении в страховой стаж периодов работы истца ФИО1 в Республике Казахстан (Казахской ССР) с 24.06.1991 по 12.03.1992, права на перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом указанных периодов работы с 24.06.1991 по 12.03.1992 в Республике Казахстан (Казахской ССР); возложении обязанности - отменить с новым решением об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного органа удовлетворению в части.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

<данные изъяты>