Дело №

УИД 20RS0№-18

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Наурский районный суд ФИО7 Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощник прокурора <адрес> ФИО7 Республики ФИО3, представителя ГБУ «<адрес> больница» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО7 Республики ФИО1 Ш.Ш., поданному в интересах неопределённого круга лиц к ГБУ «<адрес> больница» об обязании устранить нарушения законодательства о техническом регулировании,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 Ш.Ш., действующего в интересах неопределённого круга лиц к ГБУ «<адрес> больница» об обязании устранить нарушения законодательства о техническом регулировании.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что прокуратурой района в мае 2025 в порядке контроля проведена проверка исполнения соблюдения ГБУ «Наурская центральная районная больница» (далее – Учреждение)и в ее врачебных амбулаториях требований законодательства о техническом регулировании, в ходе которой выявлены нарушения закона, требующие принятия мер по их устранению и недопущения впредь.

Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ и ч. 6 ст. 6 Конституции ЧР государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, организации, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ«О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), в том числе определено, что: безопасность критической информационной инфраструктуры(далее КИИ) – состояние защищенности КИИ, обеспечивающее ее устойчивое функционирование при проведении в отношении ее компьютерных атак; значимый объект КИИ - объект КИИ, которому присвоена одна из категорий значимости и который включен в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры; КИИ - объекты КИИ, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов; субъекты КИИ - государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 187-ФЗ принципами обеспечения безопасности КИИ являются: 1) законность; 2) непрерывность и комплексность обеспечения безопасности КИИ, достигаемые в том числе за счет взаимодействия уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и субъектов КИИ; 3) приоритет предотвращения компьютерных атак.

Пунктом 11 приказа Федеральной службы по техническому и экспертном контролю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» определено, что для обеспечения защиты информации, содержащейся в информационной системе, применяются средства защиты информации, прошедшие оценку соответствия в форме обязательной сертификации на соответствие требованиям по безопасности информации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Подпунктах «а» и «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации» (далее – Указ №), закреплено, что на заместителя руководителя органа (организации) возлагаются полномочия по обеспечению информационной безопасности органа (организации), в том числе по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак и реагированию на компьютерные инциденты.

Создание в органе (организации) структурного подразделения, осуществляющего функции по обеспечению информационной безопасности органа (организации), в том числе по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак, и реагированию накомпьютерные инциденты, либо возложить данные функции на существующее структурное подразделение.

Указанные обстоятельства негативно влияют на принципы обеспечения безопасности КИИ, его законности, непрерывности и комплексности, а также создает угрозу устойчивому функционированию объектов КИИ.

В целях устранения перечисленных нарушений закона прокуратурой района вДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, в ходе контрольной проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленные нарушения закона по настоящее время Учреждением не устранены.

В тоже время, все предусмотренные законом способы, в рамках реализации предоставленных Федеральным законом прокуратуре Российской Федерации» полномочий, прокуратурой района применены и устранение вышеуказанных нарушений без обращения в суд с настоящим исковым заявлением невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 Республики ФИО3 в силу положений ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд возложить на ответчика обязанность принять меры по устойчивому функционированию объекта КИИ, в части обеспечения программно-аппаратных комплексов, сертификатами соответствия требованиям по безопасности информации или новым оборудованием и обеспечить обновление установленной на них антивирусной программы.

Ответчик: представитель ГБУ «<адрес> больница» ФИО4 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения помощника прокурора района, участвующего в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленных в материалы дела надлежащих письменных доказательств, установлено, что в учреждении и ее структурных подразделениях в <адрес> и врачебных амбулаториях Ново-Солкушинского, Савельевского, Новотерского, Ищерского, Рубежненского, Николаевского и Калиновского сельских поселений эксплуатируются программно-аппаратные комплексы №№, 066-05493, 066-05488, 066-05489, 066-05490, 066-05492, 066-05487, 066-05486, 066-05491.Указанные программно-аппаратные комплексы эксплуатируются с истекшими сроками действия сертификатов о соответствии требованиям безопасности, кроме того, не обеспечено обновление установленной на них антивирусной программы.

В ходе проверки выявлены нарушения закона, требующие принятие мер по их устранению и недопущения впредь. Однако представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о техническом регулировании и об охране здоровья граждан» в части обеспечения программно-аппаратные комплексы сертификатами не исполнены.

Судом установлено и сторонами не опровергается, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГБУ « Наурская центральная районная больница» направлено представление об устранении нарушений законодательства о техническом регулировании и об охране здоровья граждан. Согласно полученному ответу, указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры района.

В рамках рассмотрения представления было установлено, что выявленные нарушения имели место и в целях их устранения были приняты меры: разработан и приведен в исполнение комплекс мер, направленных на безусловное исполнения требований действующего законодательство в сфере безопасности КИИ; приняты меры по обновлению сертификатов программно- аппаратные комплексы HW 100 ХЗ №№, 066-05488, 066-05489,066-05490, 066-05492, 066-05487,066-05486,066-05491сертификатами соответствия требованиям по безопасности, обновлена антивирусная программа, проведено мероприятие по повышению уровня профессиональной подготовки работников ЦРБ и обеспечен постоянный контроль за соблюдением законодательства, а виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Однако в ходе контрольной проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленные нарушения закона по настоящее время Учреждением не устранены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» на суды возложена обязанность при рассмотрении гражданско-правовых споров выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования подлежат удовлетворению.

Суд так принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая, что учреждение является бюджетным, суд считает возможным освободить ответчика- ГБУ «<адрес> больница» от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО7 Республики ФИО5, поданному в интересах неопределённого круга лиц к ГБУ «<адрес> больница» об обязании устранить нарушения законодательства о техническом регулировании, удовлетворить.

Обязать ГБУ «<адрес> больница» принять меры по устойчивому функционированию объекта КИИ, в части обеспечения программно-аппаратных комплексов HW100 X3 №№, 066-05493, 066-05488, 066-05489, 066-05490, 066-05492, 066-05487,066-05486, 066-05491, сертификатами соответствия требованиям по безопасности информации или новым оборудованием и обеспечить обновление установленной на них антивирусной программы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО7 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО7 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда ФИО7 Республики.

Судья Р.Д. Лобов