Дело №

УИД 26RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение № к Атраш Ахмаду о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» отделение № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Атраш Ахмаду о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании дата, дата, о чем сторонам направлялись извещения, однако в судебные заседания они не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Атраш Ахмаду о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Атраш Ахмаду о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Лысенко