Дело № 2а-8130/2023

66RS0001-01-2023-007293-06

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, возложить на административного ответчика обязанность выдать удостоверение вынужденного переселенца соответствующего образца.

В обоснование административного искового заявления указано, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ вынужденно покинула постоянное место жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> – 003, <адрес>, общежитие №, комната №, в связи с проведением специальной военной операции, наличием угрозы жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыла в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной политики № по <адрес> с заявлением о выплате как вынужденному переселенцу единовременного материального пособия в размере 10 000 руб., а также о размещении в стационарном учреждении ГАУ «Пансионат Уктусский». ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 была поселена на полный пансион в ГАУ «Пансионат Уктусский», где также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявление о выдаче ей удостоверения вынужденного переселенца, однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем. <ФИО>2 не согласна с оспариваемым решением, считает его незаконным, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ фактически является вынужденным переселенцем в связи с чем ей было получено единовременное материальное пособие в размере 10 000 руб., она зарегистрирована и проживает в специальном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрировалась без права проживания по адресу: <адрес>31, для получения статуса вдовы ликвидатора катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, после того как статус был получен, она была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, указывает, что находясь в эвакуации, она перенесла с осложнениями заболевание COVID-19, в связи с чем проходила стационарное лечение, также неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что решение об отказе <ФИО>2 в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем принято в связи с установлением факта наличия регистрации на территории Российской Федерации, а также пропуска срока обращения с таким заявлением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, по настоящему делу такой необходимой совокупности не имеется и судом не установлено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 ранее проживала по адресу: Украина, Донецкая Народная Республика, <адрес>, корпус 2, общ., ДД.ММ.ГГГГ была эвакуирована из <адрес> в связи с проведением специальной военной операции на Украине, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Екатеринбург.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с ходатайством о признании вынужденным переселенцем.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в связи с отсутствием обстоятельств и признаков, указанных в пункте 1 статьи 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» (далее по тексту Закон о вынужденных переселенцах), а именно основание для принятия оспариваемого решения послужил пропуск административным истцом срока ходатайства подачи ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, а также наличие факта регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>31, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона о вынужденных переселенцах вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Как указано выше, территорию Донецкой Народной Республики <ФИО>2 покинула ДД.ММ.ГГГГ и прибыла на территорию Российской Федерации, в связи с чем срок обращения с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с письменным ходатайством о признании вынужденным переселенцем <ФИО>2 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области спустя 1 год и 2 месяца после прибытия на территорию Российской Федерации, при этом документов, подтверждающих пропуск срока подачи ходатайства в ГУ МВД России по Свердловской области, не представила.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона о вынужденных переселенцах лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в случае приобретения этим лицом права пользования жилым помещением в указанном субъекте Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет по месту жительства по адресу: <адрес>31.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем у <ФИО>2 имелась регистрация по месту жительств на территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления статуса вынужденного переселенца у административного ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приход к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области соответствует Закону о вынужденных переселенцах, содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о признании ее вынужденным переселенцем, устранив имевшиеся недостатки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, возложении обязанности выдать удостоверение вынужденного переселенца соответствующего образца

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер