Дело № 2-965/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005321-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее - ООО «УСГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 20 411 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины 812 руб. 35 коп.

В качестве основания иска указано, что ответчик работал у истца в должности водителя грузового автомобиля на служебном автомобиле истца на основании трудового договора от ДАТА. Приказом от ДАТА ответчик уволен по собственному желанию. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При этом ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП находился во владении использовании истца по договору субаренды. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с ООО «УСГ» в пользу ИП ФИО3 взыскан ущерб от ДТП в размере 87 232 руб., судебные расходы 3 657 руб. 12 коп. Средний заработок ответчика составляет 20 411 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «УСГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник (далее - ТК РФ) обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 являлся работником ООО «УСГ» с ДАТА по ДАТА на основании трудового договора от ДАТА, состоял в должности водителя грузового автомобиля.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ООО «УСГ» в пользу ИП ФИО3 взыскан ущерб в сумме 87 232 руб., судебные расходы 3 657 руб. 12 коп.

Вышеуказанным решением суда установлено и подтверждается материалам настоящего дела, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог», под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При этом водитель ФИО1 создал помеху движения автомобилю Камаза, в результате чего произошло столкновение.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), поскольку водитель ФИО1 признал вину на месте. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, причинены повреждения.

На основании договора уступки прав требований от ДАТА к ИП ФИО3 перешло право требования по ДТП от ДАТА. Указанное ДТП признано ПАО «АСКО-Страхование» страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в общей сумме 100 000 руб.

На день ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ООО «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог».

На основании договора субаренды строительной и иной техники от ДАТА автомобиль Камаз <данные изъяты>, регистрационный знак №, с ДАТА находился в пользовании ООО «УСГ».

ДАТА ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № состоял в трудовых отношениях с ООО «УСГ» и выполнял задание последнего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке ООО «УСГ» средний месячный заработок ответчика за 2021 год составил 20 411 руб. 70 коп., что подтверждается справкой от ДАТА.

На основании изложенного, истец имеет право обратного требования в сумме к ответчику в пределах его среднего месячного заработка, то есть в сумме 20 411 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что истец при увольнении ФИО1 удержал в счет возмещения ущерба от ДТП сумму 10 000 руб., подтверждения не нашли.

Согласно ответу ООО «УСГ» на запрос суда при увольнении ФИО1 удержание из заработной платы не производилось, что подтверждается соответствующей справкой и расчетным листком за март 2021.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 812 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 20 411 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 812 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023.

Председательствующий: