Решение по делу № 2-7791/2022 от 03.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что являлся собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, из категорий земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «под рынок», каждый площадью по 906 кв.м., с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ им выдана на ответчика ФИО11 доверенность сроком на пять лет без права передоверия на пользование и распоряжение принадлежащими мне на праве собственности нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, литер: <данные изъяты>, и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № том числе, с правом получения причитающихся денег с покупателя.

Выдавая указанную доверенность на имя ФИО12, истец не имел намерения совершать отчуждение недвижимого имущества, а именно земельных участков по адресу: <адрес>, предполагалось лишь то, что ФИО13 будет оказывать истцу помощь при пользовании и частично при распоряжении указанным выше недвижимым имуществом: получение арендной платы с арендаторов частей помещений, помещений в нежилых зданиях, а также частей земельных участков, заключение договоров аренды с контрагентами, совершение иных подобных фактических и юридических действий во взаимоотношениях доверителя с хозяйствующими субъектами и органами публичной власти.

Полномочия на отчуждение недвижимого имущества истцом не передавались и в доверенности прямо не оговорены полномочия на продажу, мену, дарение и т.п. в отношении имущества, о чем свидетельствует, в частности, что в доверенности отсутствует указание о делегировании представителю полномочий по возмездному отчуждению имущества и определению его цены.

ФИО14, вопреки договоренности, формально действуя в пределах полномочий по доверенности, однако, фактически превысив их, совершил единовременно сделки по продаже земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № по явно заниженным ценам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, выступающим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1, и ФИО2, покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцом продан, а покупателем приобретено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по цене 250 000 рублей, переданных продавцу наличными деньгами до подписания договора (пункты 1 и 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, выступающим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1, и ФИО2, покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцом продан, а покупателем приобретено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по цене 250 000 рублей, переданных продавцу наличными деньгами до подписания договора (пункты 1 и 3 договора).

Вместе с тем продажа земельных участков по явно заниженным ценам - 250 000 рублей, нанесла явный ущерб моим интересам как собственника земельных участков, поскольку, даже исходя из кадастровой стоимости земельных участков их учтенная в целях налогообложения стоимость превышает 2,3 млн. рублей: земельный участок с кадастровым номером № - 2 349 792 рубля 54 копейки, земельный участок с кадастровым номером № - 2 600 890 рублей 44 копейки.

При таком положении, участок с кадастровым номером № продан по цене более чем в 9 раз ниже своей кадастровой стоимости, а участок с кадастровым номером № - более чем в 10 раз ниже своей кадастровой стоимости.

Тем самым, ФИО17, действуя в качестве представителя, заключил сделки, продав земельные участки по цене в 9 и 10 раз ниже их кадастровой стоимости, преследуя свой личный интерес, в ущерб интересам истца, который даже не получил денежные средства.

Ответчик ФИО2, как покупатель участков, не мог не знать о причинении явного ущерба для продавца, поскольку это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Кроме этого в нарушение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждены земельные участки, на которых расположены помещения.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ оспариваемые договоры купил-продажи земельных участок являются недействительными (ничтожными) как прямо противоречащие законодательству, в связи с чем необходимо применить последствия их недействительности путем возврата ФИО18 денежных средств ФИО2, а истцу возвратить в собственность земельные участки.

Просит признать недействительной сделку купли-продажи, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, выступающим по доверенности от продавца ФИО1, и ФИО20 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; применить последствия ее недействительности путем возложения на ФИО21 обязанности возвратить в собственность и передать ФИО1 указанный выше земельный участок, а также возложить на ФИО22 обязанность возвратить ФИО23 250 000 рублей;

признать недействительной сделку купли-продажи, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, выступающим по доверенности от продавца ФИО1, и ФИО25 отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и применить последствия ее недействительности путем возложения на ФИО25 обязанности возвратить в собственность и передать ФИО1 указанный выше земельный участок, а также возложения на ФИО27 возвратить ФИО25 250 000 рублей.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, извещены, ответчики представили письменные признания иска, в которых указано на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО29, ФИО25 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия на земельные участки по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № до вступления в силу решения суда и фактического исполнения решения суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО29 №, ФИО25 № о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО29, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО25.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО29, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО25 и возложить на ФИО25 обязанность возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО29 возвратить ФИО25 250 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО25 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия на земельные участки по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № до вступления в силу решения суда и фактического исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд –03 апреля 2023 года.

Судья В.О. Саая