УИД №77RS0017-02-2025-002107-67

2-3971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2025 по иску ФИО2 к нотариусу адресфио о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просила восстановить сроки обжалования действий нотариуса, признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи № ... от 21.10.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, а также отменить указанную исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения.

Иск мотивирован тем, что 14.01.2025 истцу стало известно, что в отношении нее нотариусом адрес фио 21.10.2024 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № ..., о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу адрес в размере сумма Истец с указанной исполнительной надписью не согласна в связи с тем, что письменных уведомлений не получала, также истец не согласна с размером задолженности. Кроме того, в нарушение требований закона взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик нотариус адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2024 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО2 в пользу адрес неуплаченной в срок за период с 22.03.2024 года по 25.08.2024 года согласно кредитному договору <***> задолженности в размере сумма, а также процентов, предусмотренных договором в размере сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о наличии задолженности.

Судом также установлено, что заявление адрес о совершении исполнительной надписи должнику ФИО2 поступило нотариусу 21 октября 2024 года.

Нотариусу предоставлены справка о размере задолженности, расчет задолженности, копии заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий и Тарифов Банка, заключительный счет, выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности заемщика перед Банком, уведомление об отправке заключительного счета (почтовый идентификатор ...).

По данным информационного ресурса адрес отправление с номером ... 23.09.2024 года было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца по адресу: адрес и вручено адресату – 24.10.2024 года.

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам истца, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО2 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором.

Кроме того, заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи (п.4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц). Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с заявителя Банком не взыскивались.

Довод истца о наличии спора и не согласии с размером задолженности суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут препятствовать совершению исполнительной надписи по кредитному договору.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, истец была надлежащим образом извещена о совершении нотариального действия 24.10.2024 года, срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек 08.11.2024 года, в свою очередь истец обратилась с настоящим иском в суд 10.02.2025 года, то есть за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом не представлено, в связи с чем суд полагает надлежащим в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обжалования действий нотариуса отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу адресфио о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Нагатинский районный суд адрес.

Судья М.С. Тимирьянов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025.