63RS0007-01-2023-001810-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 августа 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2217/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 ВА.новне, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом арестовал и изъял транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащее административному истцу. Полагает, что судебный пристав ФИО2 нарушила ее права, поскольку не представилась, осуществляла свои полномочия на территории <адрес> без законных оснований, о применении мер принудительного исполнения ее, как должника, не уведомили. Кроме того, она не была извещена о возбуждении исполнительных производств, ей не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестован автомобиль, был отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она попыталась забрать автомобиль, однако судебный пристав ФИО3 автомобиль не вернула. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился под арестом незаконно. Судебные приставы нарушают ее права. Просила признать действия СПИ ФИО3 и ФИО4 незаконными, прекратить исполнительное производство № отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о наложении ареста, переквалифицировать арест на пользование автомобилем на арест на регистрирующие действия, произвести отвод СПИ ФИО3, взыскать с министерства финансов РФ моральный ущерб в размере 50 000руб..

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, окончательно административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, нарушившей положения ФЗ № «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 4, 24, 25, 33, 64, 68), ФЗ № «Об органах принудительного исполнения» (ст. 13), нормы УК РФ (ст. 286, 330), признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушившей положения ФЗ № «Об исполнительном производстве» (ст. 4, 33), отменить акт о наложении ареста от 28.04.2023г., арест на пользование автомобилем и арест на регистрирующие действия отменить, взыскать с министерства финансов РФ моральный ущерб в размере 50 000руб..

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 требования поддержал в полном объеме. Полагает, что судебный пристав ФИО2 не имела права осуществлять исполнительские действия на территории <адрес>, в связи с чем транспортное средство было изъято незаконно, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. также является незаконным. Кроме того, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведен арест ТС, отменен, следовательно, автомобиль удерживается судебным приставом незаконно. Также пояснил, что должник в настоящее время предпринимает попытки погасить задолженность по всем исполнительным производствам, частично долг перед ПАО Сбербанк погашен, по некоторым долгам приняты судебные акты об отказе в удовлетворении требований кредитных организации о взыскании задолженности. Указанные обстоятельства, а также то, что арестованное транспортное средство является единственным средством получения дохода, по мнению представителя, свидетельствует о необходимости отмены ареста. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. На момент рассмотрения дела не являлась должностным лицом службы судебных приставов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении требований к министерству отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Р.С.», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 28 682,26руб.;

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 130 120,49руб.;

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 127 548,46руб.;

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС №, выданного по решению Кировского районного суда <адрес> по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 243 870,86руб.;

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Волжского районного суда <адрес> по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 86 037,82руб.;

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Хорошевского районного суда <адрес> по делу № о взыскании в пользу АО Тинькофф Банк задолженности в размере 161 420,46руб.;

- ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Волжского районного суда <адрес> по делу № о взыскании в пользу ООО Филберт задолженности в размере 93 557,16руб..

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП присоединены к сводному ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением номера №

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-СД в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО1. Акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя, заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступали, копия акта вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись в акте. Автомобиль передан на ответственное хранение представителю АО «Банк Р.С.».

Действия по аресту и изъятию ТС совершены на посту ГИБДД «Сок» расположенном на территории <адрес>.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом ФИО2 ч. 1 и ч. 6 ст. 33 ФЗ № суд не может принять по внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 указанного Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, в силу части 13 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7 (арест имущества), 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, действия по аресту имущества судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Согласно информационному письму начальника отделения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на посту ГИБДД «Сок» в рамках совместного рейда, организованного ГУ ФССП России по <адрес> и ГИБДД по <адрес> под названием «Дородный пристав», согласно графику участия в рейдовом мероприятии назначен судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Кроме того, согласно части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Вместе с тем, исполнительными действиями, указанными в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64, являются установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав ФИО7 в рамках указанных исполнительных производств действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не совершались.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава ФИО2 незаконными.

Относительно требований о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу, что данный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Закона об исполнительном производстве. При этом, сам по себе данный акт, прав административного истца не нарушает, так как носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительного действия, является документом, отражающим процедуру его совершения, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Доводы административного истца об отмене ареста ТС в связи с отменой судебного акта, в ходе исполнения которого арест был наложен, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Судом установлено, что арест был наложен судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства №, общая сумма задолженности по сводному ИП составила 547 039,78руб..

Первоначально исполнительное производство № было возбуждено на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, в тот же день приняты постановления о снятии ареста с имущества, отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, постановления направлены должнику посредством ЕПГУ по адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1, в рамках № с участием понятых, представителя взыскателя ПАО Сбербанк, который назначен ответственным хранителем, место хранения изменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, копия постановления направлена должнику по почте.

Таким образом, арест в рамках ИП № отменен судебным приставом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для отмены ареста, принятого в рамках ИП № не имеется, поскольку сведений об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не представлено. Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. стороной административного истца не оспаривались, судом неоднократно разъяснялось представителю о возможности уточнить требования.

Ранее доводы административного истца о том, что он не был извещен о совершении исполнительных действий также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку статьей 24 Закона об исполнительном производстве, а в частности пунктом 2 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют статье 24 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что ей не было известно о возбуждении исполнительных производств опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что в адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, как посредством почты, так и посредством портала ЕПГУ, в том числе направлялись извещения о вызове на прием ФЛ.

Нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 положений ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ» в ходе судебного заседания не установлено.

Требования о признании незаконными действий ФИО3 в части норм УК РФ рассмотрению в порядке КАС РФ не подлежат.

Довод административного истца о необходимости отмены ареста и запрета на регистрационные действия в отношении ТС, со ссылкой на то, что указанный автомобиль необходим для работы, является единственным источником зарабатывания денежных средств, отклоняется судом, поскольку режим хранения без права пользования установлен с целью сохранения арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебных приставов исполнителей, актов незаконными, а также оснований для отмены ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование является производными от требований о признании действий судебных приставов незаконными, тогда как данные требования оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 ВА.новне, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении причиненного вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.