Решение по делу № 2-17227/2024 от 25.02.2025

Дело № (2-17227/2024;)

УИД 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ НПО "СТиС" МВД России к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работодателю недостачей имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного работодателю недостачей имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.

При передаче имущества выявлена недостача материальных ценностей (счет 101.00 «Основные средства») в количестве 487 единиц на общую сумму 83 173 748,87 руб. и отражена в актах приемки- передач между ФКУ «ГЦОД ФМС России» и ФКУ НПО «СТиС» МВД России» при подписании. В регистрах учета отражено бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 актам №; 41/16, №; 41/17 №; 41/18 материально ответственным лицом ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России был инженер отдела материального обеспечения ЦМТО ФМС России ФИО2 (назначен на должность в июле 2012 года).

В соответствии с актом №; 41/16 ФКУ НПО «СТиС» МВД России переданы нефинансовые активы, в том числе недостача материальных ценностей в количестве 4 единиц на сумму 14 400 руб., числящейся за ФИО2.

ФИО3 акту №; 41/17 ФКУ НПО «СТиС» МВД России переданы нефинансовые активы, в том числе недостача материальных ценностей в количестве 7 единиц на сумму 56 750 руб., числящейся за ФИО2.

Актом №; № подтверждается, что ФКУ НПО «СТиС» МВД России переданы нефинансовые активы, в том числе недостача материальных ценностей в количестве 3 единиц на сумму 24 790 руб., числящейся за ФИО2.

Выявленная недостача, указанная в актах №; 41/16, №; 41/17, №; 41/18 подтверждена материально ответственным лицом ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей материально ответственным лицом ФИО2 был причинен ущерб в виде недостачи в размере 95 940 руб., которая передана в ФКУ НПО «СТиС» МВД России.

Поскольку до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском и просит взыскать в счет возмещения ущерба причиненного работодателю недостачей имущества в размере 95 940 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

ФИО3 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ФИО3 п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Ст. 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

ФИО3 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частью 2 указанной статьи установлено перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что между Федеральной миграционной службой (ФМС России) в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность инженера отдела материального обеспечения центра материально-технического обеспечения ФМС России.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность инженера отдела материального обеспечения центра хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России».

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности инженера отдела материального обеспечения центра хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России», в связи с ликвидацией организации.

Между Федеральной миграционной службой (ФМС России) в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность инженера отдела материального обеспечения центра хозяйственного обеспечения.

В соответствии с п.7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

ФИО3 выписке из приказа ФКУ «ГЦОД ФМС России» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инженера отдела материального обеспечения центра хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России» по собственному желанию.

ФИО3 актам №; № 41/18 материально ответственным лицом ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России был инженер отдела материального обеспечения ЦМТО ФМС России ФИО2 (назначен на должность в июле 2012 года).

Актом №; 41/18 подтверждается, что ФКУ НПО «СТиС» МВД России переданы нефинансовые активы, в том числе недостача материальных ценностей в количестве 3 единиц на сумму 24 790 руб., числящейся за ФИО2.

Выявленная недостача, указанная в актах №; 41/18 подтверждена материально ответственным лицом ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование доводов о причиненном ущербе действиями ответчика.

В связи с тем, что работодателем доказан факт наличия у ответчика недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, мер к погашению причиненного ущерба ответчиком, не предпринималось.

Доказательств того, что сумма причиненного ущерба работодателем определена неверно, ответчиком суду не предоставлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение работодателю имущественного ущерба. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, вина работника в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены представленными доказательствами, размер причиненного ущерба установлен представленными актами, сумма причиненного материального ущерба в размере 95 940 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ НПО "СТиС" МВД России к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работодателю недостачей имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ НПО "СТиС" МВД России задолженность в счет возмещения ущерба причиненного работодателю недостачей имущества в размере 95 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко