№ 2-261/2023
УИД 24RS0007-01-2022-001847-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.
с участием старшего помощника прокурора Селезневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «БоАЗ» и, просит признать приказ № БоАЗ-22-ПЛС5155 от 17.11.2022 незаконным и восстановить его в должности монтажника на ремонте ванн 5 разряда в технической дирекции цеха капитального ремонта электролизеров на участке механомонтажных работ и обжига электролизеров с 08 декабря 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с 17 декабря 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «БоАЗ» в должности монтажника на ремонте ванн 5 разряда в технической дирекции цеха капитального ремонта электролизеров на участке механомонтажных работ и обжига электролизеров. С 31 августа по 03 ноября 2022 года находился в командировке в <адрес>. 26 октября 2022 года допустил опоздание на работу, так как не спал и страдал бессонницей из-за неправомерных действий воспитателя детского сада в отношении его дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что прогул не совершал, так как отсутствовал на рабочем месте менее четырех часов, в связи с чем, увольнение является незаконным.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика АО «БоАЗ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что приказом от 17.11.2022 № БоАЗ-22ПЛС 5155 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с тем, что 26.10.2022 истец отсутствовал на рабочем месте с 07 часов 30 мин. до 12 часов 06 мин., за исключением времени обеда с 11. 00 часов до 11.30 часов. Технические перерывы, в силу ст. 109 ТК РФ, включаются в рабочее время. При наложении взыскания учтено предшествующее поведение ФИО1 и отношение его к труду, который неоднократно опаздывал на работу и отсутствовал на рабочем месте в течение смены без уважительных причин, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В период с 10.11 по 04.12.2022 истец находился в отпуске. 05.12.2022 был ознакомлен с оспариваемым приказом. 06 и 07 декабря 2022 года у ФИО1 были выходными днями. 08.12.2022 издан приказ № П.22/ЛС-У-172, согласно которому с ФИО1 расторгнут трудовой договор за прогул на основании пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в этот же день он с ним ознакомлен. Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В пункте 53 названного выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N П.19ЛС-Пр-449 от 17 декабря 2019 года ФИО1 с 17.12.2019 принят на работу в АО «БоАЗ» техническую дирекцию цех капитального ремонта электролизеров участок механомонтажных работ и обжига электролизеров на должность монтажника на ремонте ванн 5 разряда, о чем с ним был заключен трудовой договор № 449 от 17.12.2019.
Из трудового договора следует: место работы находится по адресу Красноярский край Богучанский район, Промплощадка Богучанского алюминиевого завода (п. 1.3); работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным режимом работы с периодичностью выходов: две рабочие смены, два дня выходных, продолжительность смены 11 часов. Режим рабочего времени определяется графиком, утвержденным в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.1); работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (пп. 1 п. 7.1).
Приказом от 17 ноября 2022 года № БоАЗ-22-ПЛС5155 к монтажнику на ремонте ванн участка механомонтажных работ и обжига электролизеров цеха капитального ремонта электролизеров технической дирекции ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, премия за октябрь 2022 года не начислена. 05 декабря 2022 года ФИО1 ознакомлен с приказом, о чем имеется его собственноручная подпись.
На основании приказа № П.22/ЛС-У-172 от 08.12.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом (подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ). Основанием для расторжения трудового договора послужили приказ от 17.11.2022 № БоАЗ-22-ПЛС5155, докладная записка № БоАЗ-05-02-1548-22, объяснительна ФИО1 от 26.10.2022, копия данных СКУД проходная АО «РУСАЛ Кандалакша», копия листа ознакомления с ПВТР, копия листа ознакомления № РИ 2.5-390 от 23.05.2019, акт отсутствия на рабочем месте за 26.10.2022, копия табеля за октябрь 2022, копия производственной характеристики ФИО1 08 декабря 2022 года ФИО1 ознакомлен с приказом, о чем имеется его собственноручная подпись и не оспорено последним в судебном заседании.
Правилами внутреннего трудового распорядка ЗА «БоАЗ», утвержденными 16.10.2020 закреплено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (п.п. 7.2.3, 7.2.4); время начала и окончания работы и перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиками сменности, графиками работы и распорядками рабочего дня, введенными в действие приказами по предприятию (п. 10.2); работник обязуется неукоснительно соблюдать графики работ, графики сменности, распорядки рабочего дня, действующие в ЗАО «БоАЗ» (п. 10.3); прогулы и опоздании на работу в ЗАО «БоАЗ» не допускаются (п. 10.14).
Как следует из журнала регистрации проведения ознакомления нормативной документации, ФИО1 ознакомлен с ПВТР 17.04.2022.
В соответствии с п. 1.3 Рабочей инструкции монтажника на ремонте ванн 5,6 разряда (№ РИ-2.5-390), монтажник на ремонте ванн 5,6 разряда в своей работе руководствуется настоящей рабочей инструкцией, приказами и распоряжениями руководства предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями по охране труда по профессиям и видам работ, технологической документацией и другими нормативными документами, касающимися его трудовой деятельности. Пунктом 2.2. закреплено, что обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
С рабочей инструкцией ФИО1 ознакомлен 17.07.2020, что подтверждается листом ознакомления.
На основании распоряжения от 17.08.2022 № БоАЗ-22-Р1027 направлены в служебную командировку работники технической дирекции цеха капитального ремонта электролизеров, в том числе ФИО1, сроком с 30.08 по 30.10.2022.
Из выписки из Приложения 2 к Приказу № КАЗ-21-П005-Гр от 27.10.2021, режим работы работников «Русал Кандалакша» участка по изготовлению и ремонту металлоконструкций: начало рабочего дня 07.30 часов, окончание рабочего дня 16.12 часов; перерыв для отдыха и питания с 11.00 часов до 11.30 часов; четыре регламентированных перерыва по 5 минут в течении смены через каждые 1,5 часа работы. С данным режимом работы истец ознакомлен, что следует из его поясней, данных в судебном заседании и предоставленном распорядке рабочего дня УИРМК.
Согласно докладной записке от 16.11.2022 № БоАЗ-05-02-1548-22, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины 4 часа 36 минут, об опоздании непосредственного руководителя не предупреждал.
Актом от 26.10.2022, составленным и.о.начальника УИРМК в присутствии монтажника и электросварщика УИРМК, установлено, что 26 октября 2022 года с 07 часов 30 минут до 12 часов 06 минут ФИО1 отсутствовал на рабочем месте на участке УИРМК. С актом ФИО1 ознакомлен.
Из объяснительной ФИО1 от 26.10.2022 следует, что 26.10.2022 проспал и явился на рабочее место с опозданием на 4 часа 05 минут, поскольку переживал за своего ребенка и поздно уснул.
Из производственной характеристики от 03.11.2022 следует, что ФИО1 за время работы проявил себя как работник средней квалификации, выполняет механомонтажные работы средней сложности. Выполнение индивидуальных сменных заданий не поручалось. За период работы получил несколько дисциплинарных взысканий, неоднократно по причине опозданий к началу рабочей смены, а также отсутствия на рабочем месте в течении смены без уважительных причин.
В табеле учета использования рабочего времени за октябрь 2022 года отражено, что ФИО1 26 числа отработал 4,1 час, прогул 4,1 час.
С 10 ноября по 04 декабря 2022 года ФИО1 находился в отпуске, 05 декабря 2022 года отработал 10,8 часов, 06 и 07 декабря 2022 года – выходные дни, 08 декабря 2022 года отработал 10,8 часов, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года.
Истцом допускалось отсутствие на рабочем места в связи с опозданием без уважительных причин 04 июня 2021 года и 06 ноября 2022 года, что подтверждается докладной запиской от 09.06.2021 № БоАЗ-05-02-766-21, актом от 04.06.2021, объяснительной ФИО1 от 04.06.2021, приказом от 17.11.2022 № БоАЗ-22-ПЛС5156.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 115, 120, пп. "3" ч. 1 ст. 77, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 84.1, 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд исходит из доказанности ответчиком факта совершения истцом прогула и соблюдения работодателем процедуры увольнения.
Так, факт отсутствия истца на рабочем месте 26 октября 2022 года в течение 4 часов 06 минут подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе приказом от 17.11.2022 № БоАЗ-22-ПЛС5155, докладной запиской № БоАЗ-05-02-1548-22, объяснительной ФИО1 от 26.10.2022, листом ознакомления с ПВТР, листом ознакомления с рабочей инструкцией, актом отсутствия на рабочем месте от 26.10.2022, копия производственной характеристики. При избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка, отсутствие у истца уважительных причин для невыхода на работу.
Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 109 ТК РФ).
Согласно п. 11.6 ПВТР Перерывы (продолжительностью 10 минут) предоставляются через 1 час работы в холоде, включаются в рабочее время.
В связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии на рабочем месте менее чем 4 часа, и исключении из рабочего времени технологических перерывов в сумме 10 минут, поскольку указанные перерывы оплачиваются и включаются в рабочее время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде прогула и наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пп. "6" ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о признании приказа № БоАЗ-22-ПЛС5155 от 17 ноября 2022 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.