№ 2-1797/2025
24RS0056-01-2024-014505-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в местах лишения свободы, истец обратился в <данные изъяты> с просьбой о признании его инвалидом и направлении на прохождение комиссии МСЭ об установлении инвалидности, на что получил ответ о необходимости справки или сведений из «<данные изъяты>» о наличии хронического заболевания «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с обращением о предоставлении данной информации, о постановке на учет в «<данные изъяты>» как <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил от ответчика поступил ответ о том, что <данные изъяты>» не имеет данных о состоянии здоровья истца на сегодняшний день, поэтому не может представить данные о диагнозе.
Истец вновь обратился к ответчику, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что клинический диагноз в медицинском учреждении не установлен.
Истец обратился в министерство здравоохранения Красноярского края, которое ДД.ММ.ГГГГ направило запрос с обращением истца в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика, в котором указано, что истец обращался в <данные изъяты>» с обследованием ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>
В связи с длительными переживаниями по поводу невозможности получения сведений состояние здоровья истца ухудшилось. Действия ответчика по не предоставлению надлежащих сведений причинили истцу душевные страдания.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб..
Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 10 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «<данные изъяты>)», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется: выявление показаний к обследованию на <данные изъяты>
Согласно п. 12 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н врач-инфекционист при оказании первичной медико-санитарной помощи больным <данные изъяты> устанавливает диагноз <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил в адрес <данные изъяты> обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить выписку из истории болезни, диагноз и в какой стадии протекает болезнь на основании клинических, эпидемиологических и лабораторных данных.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указано, что <данные изъяты> не имеет данных о состоянии здоровья истца на сегодняшний день, поэтому не может предоставить данные по диагнозу, результатам лабораторных исследований. Такую информацию может дать только врач, который провел осмотр, обследование, выставил диагноз и осуществляет наблюдение в медицинской части исправительного учреждения.
После получения указанного ответа ФИО1 в адрес ответчика направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию (выписку) по диагнозу с результатами лабораторных исследований и стадии заболевания, так как в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался в <данные изъяты> для обследования и сдачи теста на <данные изъяты>. По результату анализа крови, врачом <данные изъяты> был произведен осмотр, обследование и выставлен диагноз. В последствии осуществлял наблюдение у лечащего врача и был поставлен на контрольный учет и предупрежден об уголовной ответственности, расписавшись после ознакомления с данной информацией.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указано, что учитывая, что за медицинской помощью к врачу-инфекционисту <данные изъяты> истец не обращался, соответственно клинический диагноз в данном медицинском учреждении не установлен. На сегодняшний день <данные изъяты> не имеет информации о состоянии здоровья, поэтому не может предоставить данные о диагнозе и прогнозе заболевания. Для получения копий результатов лабораторных исследований необходимо оформить заявление в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
После получения ответа ФИО1 в адрес министерства здравоохранения Красноярского края направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на получение отказов <данные изъяты> на обращения и просьбой оказания помощи в получении из <данные изъяты> медицинских документов.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указано, что согласно данным медицинской информационной системы <данные изъяты> истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для обследования на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Результат анализов: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован специалистами отделения эпиднадзора за <данные изъяты> о результате лабораторного исследования – выявлении <данные изъяты> С целью диспансерного наблюдения и лечения по поду <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> не обращался. В соответствии с чем предоставить справку о состоянии здоровья, выписку с данными лабораторных исследований и другую медицинскую информацию не предоставляется возможным.
Согласно ответу на судебный запрос, представленному <данные изъяты>» ФИО1 самостоятельно обратился в <данные изъяты> для обследования на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Результат анализов: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пациент проинформирован специалистом отделения эпиднадзора за <данные изъяты> о результате лабораторного исследования – <данные изъяты>. Врачом-эпидемиологом ДД.ММ.ГГГГ пациент направлен к врачу-инфекционисту с целью дальнейшего обследования и установления клинического диагноза <данные изъяты>. По настоящее время ФИО1 в <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался. Результаты <данные изъяты>, полученные в ДД.ММ.ГГГГ году никоим образом не позволяют установить окончательный клинический диагноз <данные изъяты>, стадию и прогноз.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Истец ФИО1 утверждает, что моральный вред ему был причинен действиями ответчика по не предоставлению надлежащих сведений.
Вместе с тем, по форме и содержанию ответы не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом сами по себе ответы должностных лиц <данные изъяты>» прав и свобод истца не нарушают, не создают препятствий к их осуществлению.
По результатам рассмотрения обращений истца <данные изъяты>» в установленные законом сроки даны мотивированные ответы.
Принимая во внимание, что при разрешении письменных обращений ФИО1, должностные лица <данные изъяты> действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам рассмотрения которых заявителю даны мотивированные ответы.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем доказательств причинения истцу морального вреда, перенесения физических и нравственных страданий оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и причинением истцу страданий не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.
Само по себе несогласие истца с полученными ответами на его обращения не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательства при рассмотрении его обращений, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «красноярский краевой <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн