Дело № 2а-2392/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 79939/22/69046-ИП, 79938/22/69046-ИП, 44630/22/69046-ИП, 44629/22/69046-ИП, 44628/22/69046-ИП, 44627/22/69046-ИП, 44626/22/69046-ИП, 44625/22/69046-ИП, 44624/22/69046-ИП, 26540/22/69046-ИП, 26539/22/69046-ИП, 26538/22/69046-ИП, 24705/22/69046-ИП, 23816/22/69046-ИП, 23815/22/69046-ИП, 21080/22/69046-ИП, 21079/22/69046-ИП, 21078/22/69046-ИП, 21077/22/69046-ИП, 185382/21/69046-ИП, 185381/21/69046-ИП, 185380/21/69046-ИП, 185379/21/69046-ИП, 185378/21/69046-ИП, 185377/21/69046-ИП, 185376/21/69046-ИП, 124487/21/69046-ИП, на основании исполнительных документов – постановлений судебного пристава-исполнителя, предмет исполнения – исполнительский сбор, на общую сумму – 27 000 рублей. Должник ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако сумма долга не погашена. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, по последнему известному адресу проживания не обнаружено. Просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 42955/21/69046-СД от 27.04.2021 г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, начальник СО по ВАШ по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Административный истец судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Остальные участники производства по делу в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно требованиям КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не признана явка сторон обязательной. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 79939/22/69046-ИП от 26.04.2022, № 79938/22/69046-ИП от 26.04.2022, № 44630/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 44629/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 44628/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 44627/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 44626/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 44625/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 44624/22/69046-ИП от 16.02.2022, № 26540/22/69046-ИП от 27.01.2022, № 26539/22/69046-ИП от 27.01.2022, № 26538/22/69046-ИП от 27.01.2022, № 24705/22/69046-ИП от 25.01.2022, № 23816/22/69046-ИП от 24.01.2022, № 23815/22/69046-ИП от 24.01.2022, № 21080/22/69046-ИП от 19.01.2022, № 21079/22/69046-ИП от 19.01.2022, № 21078/22/69046-ИП от 19.01.2022, № 21077/22/69046-ИП от 19.01.2022, № 185382/21/69046-ИП от 22.12.2021, № 185381/21/69046-ИП от 22.12.2021, № 185380/21/69046-ИП о 22.12.2021, № 185379/21/69046-ИП от 22.12.2021, № 185378/21/69046-ИП от 22.12.2021, № 185377/21/69046-ИП от 22.12.2021, № 185376/21/69046-ИП от 22.12.2021, предмет исполнения – исполнительский сбор, на общую сумму – 27 000 рублей.

27.04.2021г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 42955/21/69046.

Из вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 г.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Из представленного судебным приставом-исполнителем реестра исходящих документов, направленных через ГПГУ (ГЭПС) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 26540/22/69046-ИП от 27.01.2022 в адрес должника ФИО2 не направлялось, иных, документов, подтверждающих его направление в адрес должника не представлено.

Кроме того, среди представленных судебным приставом-исполнителем доказательств отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства № 124487/22/69046-ИП и сведения, подтверждающие его направление в адрес должника ФИО2 Такие доказательства не были представлены и по запросу суда.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений, направляемых Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, 27.05.2022 г. регистрируемым почтовым отправлением № ФИО2 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 185376/21/69046-ИП. Указанное почтовое отправление, как следует из сведений официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», не было востребовано и 06.08.2022 г. поступило на временное хранение в отделение почтовой связи для возврата в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей.

Представленные административным истцом по делу доказательства не подтверждают факт извещения ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств № 26540/22/69046-ИП, № 124487/22/69046-ИП, входящих в сводное в установленный срок, иных документов, свидетельствующих об осведомленности должника об исполнительном производстве, в том числе размере задолженности, суду также представлены не были. Материалами дела факт получения ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств не подтвержден.

Отсутствие сведений о вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не позволяют суду сделать вывод о том, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Административный ответчик (должник) ФИО2 не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Наличие факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме этого, как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены запросы к операторам связи, о наличии у должника транспортных средств, органы Пенсионного фонда РФ, налоговый орган, кредитные организации, приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Результатов совершения ряда исполнительных действий в материалах исполнительного производства не имеется.

Суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, доказательств чему в материалах дела в настоящее время не имеется.

Приняв во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, приняв во внимание, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, а также то обстоятельство, что сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес суда представлены не были, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации в настоящее время является мерой преждевременной.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления судебного пристава исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 12 октября 2022 г.

Судья В.Н. Замрий

1версия для печати